Ist Psychologie eine Wissenschaft?

Von Saul McLeod, aktualisiert 2020

Wissenschaft verwendet einen empirischen Ansatz. Empirismus (gegründet von John Locke) besagt, dass die einzige Quelle des Wissens durch unsere Sinne kommt – zB Sehen, Hören usw.

Dies stand im Gegensatz zu der bestehenden Ansicht, dass Wissen nur durch die Kräfte der Vernunft und der logischen Argumentation (bekannt als Rationalismus) gewonnen werden könne., Empirismus ist also die Ansicht, auf der alles Wissen basiert oder aus Erfahrung stammen kann.

Der empirische Ansatz durch das Erlangen von Wissen durch Erfahrung wurde schnell zum wissenschaftlichen Ansatz und beeinflusste die Entwicklung von Physik und Chemie im 17.und 18.

Die Idee, dass Wissen durch Erfahrung gewonnen werden sollte, d.h. empirisch, verwandelte sich in eine Untersuchungsmethode, die sorgfältige Beobachtung und Experimente verwendete, um Fakten und Beweise zu sammeln.,

Die Art der wissenschaftlichen Untersuchung kann auf zwei Ebenen betrachtet werden:

1. das hat mit Theorie und der Grundlage von Hypothesen zu tun.

2. und tatsächliche empirische Untersuchungsmethoden (dh Experimente, Beobachtungen)

Die wichtigste empirische Untersuchungsmethode in der Wissenschaft ist das Experiment.

Die Hauptmerkmale des Experiments sind die Kontrolle über Variablen (unabhängig, abhängig und fremd), sorgfältige objektive Messung und Herstellung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen.,

Die Hauptmerkmale einer Wissenschaft

Der wissenschaftliche Prozess

Vor dem zwanzigsten Jahrhundert verwendete die Wissenschaft weitgehend die Prinzipien der Induktion – Entdeckungen über die Welt durch genaue Beobachtungen zu machen und Theorien basierend auf den beobachteten Gesetzmäßigkeiten zu formulieren.,

Newtons Gesetze sind ein Beispiel dafür. Er beobachtete das Verhalten physischer Objekte (z. B. Äpfel) und erzeugte Gesetze, die Sinn für das machten, was er beobachtete.

Der wissenschaftliche Prozess basiert nun auf dem von Karl Popper (1935) vorgeschlagenen hypothetisch-deduktiven Modell. Popper schlug vor, dass Theorien/Gesetze über die Welt an erster Stelle stehen sollten und diese verwendet werden sollten, um Erwartungen / Hypothesen zu erzeugen, die durch Beobachtungen und Experimente verfälscht werden können.,

Fälschung ist der einzige Weg, um sicher zu sein – wie Popper betonte: „Keine Anzahl von Beobachtungen von weißen Schwänen kann die Schlussfolgerung zulassen, dass alle Schwäne weiß sind, aber die Beobachtung eines einzelnen schwarzen Schwans reicht aus, um diese Schlussfolgerung zu widerlegen.“

Darwins Evolutionstheorie ist ein Beispiel dafür. Er formulierte eine Theorie und machte sich daran, ihre Sätze zu testen, indem er Tiere in der Natur beobachtete. Er versuchte insbesondere, Daten zu sammeln, um seine Theorie / Widerlegung zu beweisen.,

Thomas Kuhn argumentierte, dass sich die Wissenschaft nicht allmählich zur Wahrheit entwickelt, die Wissenschaft ein Paradigma hat, das konstant bleibt, bevor sie einen Paradigmenwechsel durchläuft, wenn aktuelle Theorien ein Phänomen nicht erklären können, und jemand schlägt eine neue Theorie vor. Die Wissenschaft neigt dazu, diese Verschiebungen zu durchlaufen, daher ist die Psychologie keine Wissenschaft, da sie kein vereinbartes Paradigma hat. Es gibt viele widersprüchliche Ansätze und das Thema Psychologie ist so vielfältig, dass Forscher auf verschiedenen Gebieten wenig gemeinsam haben.,

Psychologie ist wirklich eine sehr neue Wissenschaft, mit den meisten Fortschritten in den letzten 150 Jahren passiert oder so. Es kann jedoch bis ins antike Griechenland zurückverfolgt werden, 400 – 500 Jahre vor Christus. Der Schwerpunkt lag auf einer philosophischen, wobei große Denker wie Sokrates Platon beeinflussten, der wiederum Aristoteles beeinflusste.,

Platon argumentierte, dass es eine klare Unterscheidung zwischen Körper und Seele gab, sehr stark an den Einfluss individueller Unterschiede auf das Verhalten glaubte und eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung des Begriffs „psychische Gesundheit“ spielte, da er glaubte, dass der Geist von den Künsten stimuliert werden musste, um ihn am Leben zu erhalten. Aristoteles glaubte fest an die Idee, dass der Körper den Geist stark beeinflusste – man könnte sagen, er war ein früher Biopsychologe.

Psychologie als Wissenschaft nahm einen“ Rücksitz“, bis Descartes (1596 – 1650) im 17., Er glaubte stark an das Konzept des Bewusstseins und behauptete, dass es das war, was uns von Tieren trennte.

Er glaubte jedoch, dass unser Körper unser Bewusstsein beeinflussen könnte und dass die Anfänge dieser Wechselwirkungen in der Zirbeldrüse lagen – wir wissen jetzt, dass dies wahrscheinlich NICHT der Fall ist!

Aus dieser einflussreichen Arbeit kamen andere wichtige Philosophien über Psychologie, darunter Arbeiten von Spinoza (1632 – 1677) und Leibnitz (1646 – 1716)., Aber es gab immer noch keine einzige, wissenschaftliche, einheitliche Psychologie als separate Disziplin (man könnte sicherlich argumentieren, dass es immer noch keine gibt!).

Wenn die Frage gestellt „Wer ist der Elternteil, der Psychologie?“, antworten viele Leute „Freud“. Ob dies der Fall ist oder nicht, ist offen für Diskussionen, aber wenn wir fragen würden, wer der Elternteil der experimentellen Psychologie ist, würden wahrscheinlich nur wenige auf die gleiche Weise antworten. Woher kam die moderne experimentelle Psychologie und warum?

Die Psychologie brauchte so lange, um als wissenschaftliche Disziplin aufzutreten, weil sie Zeit brauchte, um sich zu konsolidieren., Verhalten, Gedanken und Gefühle zu verstehen ist nicht einfach, was erklären könnte, warum es zwischen der Antike und dem 16.

Aber müde von jahrelangen Spekulationen, Theorie und Argumentation und angesichts Aristoteles ‚ Plädoyer für wissenschaftliche Untersuchungen zur Unterstützung der Theorie begann Psychologie als wissenschaftliche Disziplin in den späten 1800er Jahren aufzutauchen.

Wilheim Wundt entwickelte 1879 das erste Psychologielabor. Introspektion wurde verwendet, aber systematisch (d. H. methodisch)., Es war wirklich ein Ort, von dem aus man darüber nachdenken konnte, wie man wissenschaftliche Methoden einsetzt, um Verhalten zu untersuchen.

Die klassische Bewegung in der Psychologie, um diese Strategien zu übernehmen, waren die Behavioristen, die für ihre Abhängigkeit von kontrollierten Laborexperimenten und die Ablehnung unsichtbarer oder unbewusster Kräfte als Verhaltensursachen bekannt waren. Und später nahmen die Kognitionspsychologen auch diesen strengen (dh sorgfältigen), wissenschaftlichen und laborbasierten Ansatz an.,

Psychologische Ansätze und Wissenschaft

Die Psychoanalyse hat eine große Erklärungskraft und ein großes Verständnis des Verhaltens, wurde jedoch beschuldigt, nur das Verhalten nach dem Ereignis zu erklären, nicht vorherzusagen, was im Voraus passieren wird und nicht realisierbar zu sein.

Einige haben argumentiert, dass die Psychoanalyse den Status eher einer Religion als einer Wissenschaft angegangen ist, aber sie ist nicht allein darin, der unfehlbaren beschuldigt zu werden (Evolutionstheorie hat auch – warum ist irgendetwas so, wie es ist?

Weil es sich so entwickelt hat!,) und wie Theorien, die schwer zu widerlegen sind-die Möglichkeit besteht, dass es tatsächlich richtig ist.

Kline (1984) argumentiert, dass die psychoanalytische Theorie in testbare Hypothesen zerlegt und wissenschaftlich getestet werden kann. Zum Beispiel postulierte Scodel (1957), dass oral abhängige Männer größere Brüste bevorzugen würden (eine positive Korrelation), fand aber tatsächlich das Gegenteil (eine negative Korrelation).

Obwohl die Freudsche Theorie verwendet werden könnte, um diesen Befund zu erklären (durch Reaktionsbildung-das Subjekt zeigt genau das Gegenteil ihrer unbewussten Impulse!,), Kline hat jedoch darauf hingewiesen, dass die Theorie widerlegt, durch keine signifikante Korrelation.

Behaviorismus hat sparsame (dh wirtschaftliche / kostensenkende) Theorien des Lernens unter Verwendung einiger einfacher Prinzipien (Verstärkung, Verhaltensformung, Verallgemeinerung usw.).) zu erklären, eine Vielzahl von Verhalten von der Sprache, die übernahme der moralischen Entwicklung.,

Es entwickelte kühne, präzise und widerlegbare Hypothesen (wie Thorndikes Wirkungsgesetz) und besaß einen harten Kern zentraler Annahmen wie Determinismus aus der Umwelt (erst als diese Annahme von den kognitiven und ethologischen Theoretikern mit überwältigender Kritik konfrontiert wurde, wurde das behavioristische Paradigma / Modell gestürzt).,

Behavioristen glaubten fest an die wissenschaftlichen Prinzipien von Determinismus und Ordnung und kamen so zu ziemlich konsistenten Vorhersagen darüber, wann ein Tier wahrscheinlich reagieren würde (obwohl sie zugaben, dass eine perfekte Vorhersage für jedes Individuum unmöglich war).

Die Behavioristen verwendeten ihre Vorhersagen, um das Verhalten sowohl von Tieren (Tauben, die zum Erkennen von Schwimmwesten ausgebildet wurden) als auch von Menschen (Verhaltenstherapien) zu kontrollieren, und tatsächlich beschrieb Skinner in seinem Buch Walden Two (1948) eine Gesellschaft, die nach behavioristischen Prinzipien kontrolliert wurde.,

Kognitive Psychologie-verfolgt einen wissenschaftlichen Ansatz für unbeobachtbare mentale Prozesse, indem präzise Modelle vorangetrieben und Verhaltensexperimente durchgeführt werden, um sie zu bestätigen oder zu widerlegen.

Das vollständige Verständnis, die Vorhersage und die Kontrolle in der Psychologie ist wahrscheinlich aufgrund der enormen Komplexität der ökologischen, mentalen und biologischen Einflüsse auf selbst das einfachste Verhalten nicht erreichbar (dh alle Fremdvariablen können nicht kontrolliert werden).

Sie werden also sehen, dass es keine einfache Antwort auf die Frage ‚ist Psychologie eine Wissenschaft?‘., Aber viele Ansätze der Psychologie erfüllen die akzeptierten Anforderungen der wissenschaftlichen Methode, während andere in dieser Hinsicht zweifelhafter erscheinen.

Alternativen zum wissenschaftlichen Ansatz

Einige Psychologen argumentieren jedoch, dass Psychologie keine Wissenschaft sein sollte. Es gibt Alternativen zum Empirismus, wie rationale Forschung, Argumentation und Glaube.

Der humanistische Ansatz (eine andere Alternative) schätzt die private, subjektive bewusste Erfahrung und argumentiert für die Ablehnung der Wissenschaft.,

Der humanistische Ansatz argumentiert, dass objektive Realität weniger wichtig ist als die subjektive Wahrnehmung und das subjektive Verständnis der Welt durch eine Person. Aus diesem Grund legten Carl Rogers und Maslow wenig Wert auf die wissenschaftliche Psychologie,insbesondere auf die Verwendung des wissenschaftlichen Labors, um sowohl menschliches als auch anderes tierisches Verhalten zu untersuchen.

Die subjektive Erfahrung einer Person mit der Welt ist ein wichtiger und einflussreicher Faktor für ihr Verhalten. Nur wenn wir die Welt aus der Sicht des Einzelnen sehen, können wir wirklich verstehen, warum sie so handeln, wie sie es tun., Darauf zielt der humanistische Ansatz ab.

Humanismus ist eine psychologische Perspektive, die das Studium der ganzen Person betont. Humanistische Psychologen betrachten menschliches Verhalten nicht nur durch die Augen des Beobachters, sondern auch durch die Augen der Person, die sich benimmt. Humanistische Psychologen glauben, dass das Verhalten eines Individuums mit seinen inneren Gefühlen und seinem Selbstbild zusammenhängt.,

Der humanistische Ansatz in der Psychologie entfernt sich bewusst von einem wissenschaftlichen Standpunkt und lehnt den Determinismus zugunsten des freien Willens ab, um zu einem einzigartigen und tiefgreifenden Verständnis zu gelangen. Der humanistische Ansatz hat keine geordneten Theorien (obwohl er einige Kernannahmen hat) und ist nicht daran interessiert, das Verhalten der Menschen vorherzusagen und zu kontrollieren – die Individuen selbst sind die einzigen, die das können und sollten.,

Miller (1969) kritisiert in „Psychologie als Mittel zur Förderung des menschlichen Wohlergehens“ die kontrollierende Sichtweise der Psychologie und schlägt vor, dass das Verständnis das Hauptziel des Subjekts als Wissenschaft sein sollte, da er fragt, wer das Controlling machen wird und wessen Interessen davon bedient werden?

Humanistische Psychologen lehnten eine rigorose wissenschaftliche Herangehensweise an die Psychologie ab, weil sie sie als entmenschlichend und unfähig betrachteten, den Reichtum bewusster Erfahrungen einzufangen.,

In vielen Arten der Ablehnung der wissenschaftlichen Psychologie in den 1950er, 1960er und 1970er Jahren war eine Gegenreaktion auf die Dominanz der behavioristischen Ansatz in der nordamerikanischen Psychologie.

Gesunder Menschenverstand Ansichten des Verhaltens

In gewisser Weise jeder ist ein Psychologe. Dies bedeutet nicht, dass jeder offiziell zum Studium und zur Ausbildung in Psychologie ausgebildet wurde. Menschen haben einen gesunden Menschenverstand Blick auf die Welt, von anderen Menschen und sich selbst. Diese Ansichten des gesunden Menschenverstandes können aus persönlicher Erfahrung, aus unserer Erziehung als Kind und durch Kultur usw. stammen.,

Menschen haben einen gesunden Menschenverstand über die Ursachen ihres eigenen und des Verhaltens anderer Menschen und Persönlichkeitsmerkmale, die sie und andere besitzen, darüber, was andere Menschen tun sollten, wie Sie Ihre Kinder erziehen sollen, und viele, viele weitere Aspekte der Psychologie.

Der informelle Psychologe erwirbt auf eher subjektive (d. H. unzuverlässige) und anekdotische Weise Common-Sense-Wissen. Common-Sense-Ansichten über Menschen basieren selten auf systematischen (dh logischen) Beweisen und basieren manchmal auf einer einzigen Erfahrung oder Beobachtung.,

Rassische oder religiöse Vorurteile spiegeln möglicherweise den gesunden Menschenverstand innerhalb einer Gruppe von Menschen wider. Vorurteile halten sich jedoch selten an das, was tatsächlich der Fall ist.

Der gesunde Menschenverstand ist also etwas, das jeder in seinem täglichen Leben nutzt, Entscheidungen leitet und beeinflusst, wie wir miteinander interagieren.

Aber weil es nicht auf systematischen Beweisen basiert oder sich aus wissenschaftlichen Untersuchungen ergibt, kann es irreführend sein und dazu führen, dass eine Gruppe von Menschen andere ungerecht und diskriminierend behandelt.,

Einschränkungen der wissenschaftlichen Psychologie

Obwohl eine wissenschaftliche Methodik ausgearbeitet wurde (wir denken), gibt es weitere Probleme und Argumente, die Zweifel an der Psychologie wecken, die jemals wirklich eine Wissenschaft war.

Einschränkungen können sich auf den Gegenstand beziehen (z. B. offenes Verhalten gegenüber subjektiver, privater Erfahrung), Objektivität, Allgemeinheit, Testbarkeit, ökologische Gültigkeit, ethische Fragen und philosophische Debatten usw.

Die Wissenschaft geht davon aus, dass es Gesetze des menschlichen Verhaltens gibt, die für jede Person gelten., Daher verfolgt die Wissenschaft sowohl einen deterministischen als auch einen reduktionistischen Ansatz.

Die Wissenschaft untersucht offenes Verhalten, da offenes Verhalten objektiv beobachtbar ist und gemessen werden kann, sodass verschiedene Psychologen das Verhalten aufzeichnen und sich darauf einigen können, was beobachtet wurde. Dies bedeutet, dass Beweise gesammelt werden können, um eine Theorie über Menschen zu testen.

Wissenschaftliche Gesetze sind verallgemeinerbar, aber psychologische Erklärungen sind oft auf bestimmte Zeiten und Orte beschränkt., Da die Psychologie (hauptsächlich) Menschen studiert, untersucht sie (indirekt) die Auswirkungen sozialer und kultureller Veränderungen auf das Verhalten.

Psychologie geht nicht in einem sozialen Vakuum weiter. das Verhalten ändert sich im Laufe der Zeit und in verschiedenen Situationen. Diese Faktoren und individuelle Unterschiede machen Forschungsergebnisse nur für eine begrenzte Zeit zuverlässig.

Sind traditionelle wissenschaftliche Methoden zur Untersuchung des menschlichen Verhaltens geeignet?, Wenn Psychologen ihre IV operationalisieren, ist es sehr wahrscheinlich, dass dies reduktionistisch, mechanistisch, subjektiv oder einfach falsch ist.

Operationalisierende Variablen beziehen sich darauf, wie Sie eine bestimmte Variable definieren und messen, wie sie in Ihrer Studie verwendet wird. Zum Beispiel kann ein Biopsychologe Stress als Erhöhung der Herzfrequenz operationalisieren, aber es kann sein, dass wir dabei von der menschlichen Erfahrung dessen, was wir studieren, entfernt werden. Gleiches gilt für Kausalität.,

Experimente sind daran interessiert festzustellen, dass X Y verursacht, aber diese deterministische Sichtweise bedeutet, dass wir fremde Variablen ignorieren, und die Tatsache, dass wir zu einem anderen Zeitpunkt an einem anderen Ort wahrscheinlich nicht von X beeinflusst würden Es gibt so viele Variablen, die das menschliche Verhalten beeinflussen, dass es unmöglich ist, sie effektiv zu kontrollieren. Die Frage der ökologischen Gültigkeit bindet hier wirklich schön.

Objektivität ist unmöglich., Es ist ein großes Problem in der Psychologie, da Menschen Menschen studieren, und es ist sehr schwierig, das Verhalten von Menschen unvoreingenommen zu studieren.

Außerdem fällt es uns in Bezug auf eine allgemeine Wissenschaftsphilosophie schwer, objektiv zu sein, weil wir von einem theoretischen Standpunkt beeinflusst werden (Freud ist ein gutes Beispiel dafür). Der Beobachter und die beobachteten sind Mitglieder der gleichen Spezies sind dies schafft Probleme der Reflektivität.,

Ein Behaviorist würde niemals eine Phobie untersuchen und in Bezug auf unbewusste Konflikte als Ursache denken, genau wie Freud es niemals als ein durch operante Konditionierung erworbenes Verhalten erklären würde.

Dieser besondere Standpunkt, den ein Wissenschaftler hat, wird als Paradigma bezeichnet (Kuhn, 1970). Kuhn argumentiert, dass die meisten wissenschaftlichen Disziplinen ein vorherrschendes Paradigma haben, das die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler abonniert.

Alles mit mehreren Paradigmen (z. B. Modelltheorien) ist eine Vorwissenschaft, bis sie einheitlicher wird., Mit einer Vielzahl von Paradigmen in der Psychologie ist es nicht der Fall, dass wir universelle Gesetze des menschlichen Verhaltens haben, und Kuhn würde definitiv argumentieren, dass Psychologie keine Wissenschaft ist.

Eine Überprüfung (dh ein Nachweis) kann unmöglich sein. Wir können niemals wirklich, wirklich eine Hypothese beweisen, wir können Ergebnisse finden, um sie bis zum Ende der Zeit zu unterstützen, aber wir werden niemals 100% sicher sein, dass es wirklich wahr ist.

Es könnte jederzeit widerlegt werden., Die Hauptantriebskraft hinter diesem besonderen Murren ist Karl Popper, der berühmte Wissenschaftsphilosoph und Verfechter des Falsifikationismus.

Nehmen Sie das berühmte Popperian Beispiel Hypothese:“Alle Schwäne sind weiß“. Woher wissen wir sicher, dass wir in Zukunft keinen schwarzen, grünen oder pinkfarbenen Schwan sehen werden? Selbst wenn es noch nie eine Sichtung eines nicht weißen Schwans gegeben hat, haben wir unsere Hypothese immer noch nicht wirklich bewiesen.

Popper argumentiert, dass die besten Hypothesen diejenigen sind, die wir verfälschen – widerlegen können. Wenn wir wissen, dass etwas nicht wahr ist, dann wissen wir etwas sicher.,

Testbarkeit: ein Großteil der Gegenstand der Psychologie ist nicht beobachtbar (z.B. Speicher) und kann daher nicht genau gemessen werden. Die Tatsache, dass es so viele Variablen gibt, die das menschliche Verhalten beeinflussen, dass es unmöglich ist, die Variablen effektiv zu steuern.

Also, sind wir näher am Verständnis a) was Wissenschaft ist und b) wenn Psychologie eine Wissenschaft ist? Unwahrscheinlich. Es gibt keine definitive Wissenschaftsphilosophie und keine einwandfreie wissenschaftliche Methodik.,

Wenn Menschen den Begriff „wissenschaftlich“ verwenden, haben wir alle ein allgemeines Schema dessen, was sie meinen, aber wenn wir es so aufschlüsseln, wie wir es gerade getan haben, ist das Bild weniger sicher. Was ist Wissenschaft? Es hängt von Ihrer Philosophie ab. Ist Psychologie eine Wissenschaft? Es hängt von Ihrer definition. Also-warum die Mühe, und wie schließen wir das alles?

Slife und Williams (1995) haben versucht, diese beiden Fragen beantworten:

1) Wir müssen wenigstens versuchen, sich zu bemühen, die für wissenschaftliche Methoden, denn wir brauchen eine strenge Disziplin., Wenn wir unsere Suche nach einheitlichen Methoden aufgeben, verlieren wir ein Gefühl dafür, was Psychologie ist (wenn wir es überhaupt wüssten).

2) Wir müssen weiterhin versuchen, wissenschaftliche Methoden zu entwickeln, die für das Studium des menschlichen Verhaltens geeignet sind – es kann sein, dass die von den Naturwissenschaften angewandten Methoden für uns nicht geeignet sind.