Grenzen in den menschlichen Neurowissenschaften

Über die Wahrnehmungswahrnehmung

Die Beziehung zwischen Realität und Objekt

Die Sinneswahrnehmung ist oft der auffälligste Beweis für etwas Sachliches—wenn wir etwas wahrnehmen, interpretieren wir es und nehmen es als „objektiv“, „real“., Am offensichtlichsten kann man dies mit Augenzeugenberichten erleben: Wenn ein Augenzeuge es „mit bloßem Auge gesehen“ hat, nehmen Richter, Jurymitglieder und Teilnehmer die Berichte dieser Prozepte nicht nur als starken Beweis, sondern in der Regel als Tatsache—trotz der aktiven und voreingenommenen Prozesse auf der Grundlage von Wahrnehmung und Gedächtnis. In der Tat scheint es keinen besseren, keinen „Beweis“ mehr dafür zu geben, dass etwas sachliches Wissen ist, als es wahrgenommen zu haben., Der angenommene Zusammenhang zwischen Wahrnehmung und physischer Realität ist für den visuellen Sinn besonders stark—tatsächlich untersuchen wir ihn nur, wenn die Sehbedingungen unglücklich waren, wenn Menschen schlecht sehen oder wenn wir wissen, dass der Augenzeuge unter Stress stand oder an kognitiven Fähigkeiten fehlte. Wenn Menschen noch mehr Realitätsnachweis als mit bloßem Auge benötigen, versuchen sie intuitiv, die zu analysierende Entität (wenn überhaupt möglich) zu berühren, um sie haptisch zu untersuchen., Etwas durch Berührung zu fühlen scheint die ultimative Wahrnehmungserfahrung zu sein, damit der Mensch von physischem Beweis sprechen kann (Carbon und Jakesch, 2013).

Wir können die Qualität unserer Wahrnehmungserfahrungen anhand methodischer Standardkriterien analysieren. Auf diese Weise können wir regelmäßig feststellen, dass unsere Wahrnehmung in der Tat meist sehr zuverlässig und auch objektiv ist (Gregory und Gombrich, 1973)—aber nur, wenn wir Standarddefinitionen von „objektiv“ als einvernehmlich zwischen verschiedenen Betrachtern verwenden., Selbst wenn wir diese methodischen Kriterien erfüllen, können wir jedoch keine Beweise für die physische Realität liefern. Es scheint, dass Wissen über die physikalischen Eigenschaften von Objekten nicht durch Wahrnehmung gewonnen werden kann, so dass die Wahrnehmung im engeren Sinne der Worte weder „veridisch“ noch „gültig“ ist—die Eigenschaften des „Dings an sich“ bleiben in jedem empirischen Sinne unbestimmt (Kant, 1787/1998)., Wir könnten“ zuverlässig „und“ objektiv „die morgens auf—und abgehende Sonne wahrnehmen; die physischen Beziehungen sind definitiv anders, wie wir zumindest seit Nicolaus Kopernikus‘ vorgeschlagenem Heliozentrismus gewusst haben-es könnte auch der gesunde Menschenverstand sein, dass die Erde für die meisten Menschen ein Sphäroid ist, aber die Mehrheit der Menschen hat die Erde weder als sphärisch wahrgenommen noch so dargestellt; Ein Grund dafür ist, dass die Illusion einer Ebene im täglichen Leben perfekt funktioniert, um uns bei der Planung und Ausführung unserer Handlungen zu leiten (Carbon, 2010b).,

Einschränkungen der Möglichkeit objektiver Wahrnehmung

Die Grenzen der Wahrnehmung sind noch weitreichender: Unsere Wahrnehmung ist nicht nur begrenzt, wenn wir keinen Zugang zu dem Ding an sich haben, sie ist sehr praktisch auf die Verarbeitungsqualität und die allgemeinen Spezifikationen unseres Wahrnehmungssystems beschränkt. Zum Beispiel kann unser akustischer Sinn nur ein sehr schmales Frequenzband von etwa 16 Hz–20 kHz als junger Erwachsener registrieren und verarbeiten—dieses Band wird mit zunehmendem Alter schmaler und schmaler., Typischerweise sind Infraschall-und Ultraschallbänder einfach nicht wahrnehmbar, obwohl sie für andere Arten wie Elefanten bzw. Die Wahrnehmung der Umwelt und folglich die Wahrnehmung und Darstellung der Welt als solche ist für diese Arten unterschiedlich—was wäre die Lieblingsmusik eines Elefanten, welche Präferenz würde eine Fledermaus zeigen, wenn sie „ehrlich gefragt“würde? Wie klingt und fühlt sich Infraschallakustik an?, Hinweis: Infraschallfrequenzen können auch vom Menschen wahrgenommen werden; nicht akustisch im engeren Sinne, sondern über Vibrationen-dennoch sind die daraus resultierenden Erfahrungen sehr unterschiedlich (vgl. Nagel, 1974). Um solche Informationen zugänglich zu machen, benötigen wir Transformationstechniken; zum Beispiel eine Geiger-Müller-Röhre, um ionisierende Strahlung wahrzunehmen, da wir kein sensorisches System zum Erkennen und Fühlen dieses Bandes extrem hochfrequenter elektromagnetischer Strahlung entwickelt haben.,

Aber selbst wenn wir Zugang zu bestimmten Informationen aus der Umweltwelt haben, wäre es eine Illusion, darüber nachzudenken „objektive Wahrnehmung“ – Wahrnehmungsunterschiede zwischen verschiedenen Individuen scheinen offensichtlich zu sein: Dies ist ein Grund für verschiedene Personen mit unterschiedlichem Geschmack, aber es ist noch extremer: Selbst innerhalb eines Lebens einer Person ändern sich die Wahrnehmungsqualitäten und-mengen, die wir verarbeiten können. Ältere Menschen haben zum Beispiel oft gelbliche Hornhäute, die eine voreingenommene Farbwahrnehmung ergeben und die Fähigkeit verringern, bläuliche Farbspektren zu erkennen und zu unterscheiden., Selbst Objektivität von Wahrnehmungen im Sinne einvernehmlicher Erfahrung ist also auch innerhalb einer Spezies, sogar innerhalb eines Individuums kaum erreichbar-denken Sie nur an Modephänomene (Carbon, 2011a), Geschmacksveränderungen (Martindale, 1990) oder den sogenannten Präferenzzyklus (Carbon, 2010a)! Klar, so genannte Objektive Wahrnehmung ist unmöglich, es ist eine illusion.,

Illusorische Konstruktion der Welt

Das Problem mit der Idee der veridischen Wahrnehmung der Welt wird weiter verstärkt, wenn zusätzliche Wahrnehmungsphänomene berücksichtigt werden, die sehr konstruktive Eigenschaften unseres Wahrnehmungssystems zeigen. Ein sehr prominentes Beispiel dieser Art ist der Wahrnehmungseffekt, der entsteht, wenn visuelle Informationen, die wir verarbeiten möchten, auf den Bereich der Netzhaut fallen, in dem sich der sogenannte blinde Fleck befindet (siehe Abbildung 1).

Interessanterweise werden visuelle Informationen, die auf dem blinden Fleck abgebildet sind, nicht einfach fallen gelassen—dies wäre die einfachste Lösung für den visuellen Apparat. Sie wird auch nicht starr interpoliert, zum Beispiel durch die bloße Verdoppelung von Nachbarinformationen, sondern intelligent ergänzt durch die Analyse von Bedeutung und Gestalt des Kontextes., Wenn wir zum Beispiel ein paar Linien ausgesetzt sind, würde das Wahrnehmungssystem die physisch nicht vorhandenen Informationen des toten Winkels durch eine Best Guess Heuristik ergänzen, wie die Linien in jedem Fall miteinander verbunden sind, was zumeist eine sehr enge Annäherung an die „Realität“ ergibt, da es wahrscheinlichste Lösungen verwendet., Schließlich erleben wir klare visuelle Informationen, scheinbar in der gleichen Qualität wie die, die die physische Wahrnehmung widerspiegelt—am Ende sind die „physische Wahrnehmung“ und die „konstruierte Wahrnehmung“ von derselben Qualität, auch weil die „physische Wahrnehmung“ weder eine Darstellung der physischen Realität ist, sondern auch durch Top-Down-Prozesse konstruiert wird, die auf Best Guess Heuristic als eine Art Hypothesentest oder Problemlösung basieren (Gregory, 1970).,

Neben diesem prominenten Beispiel, das bis jetzt allgemein bekannt geworden ist, gibt es eine Reihe weiterer Phänomene, bei denen wir von vollständigen Wahrnehmungskonstruktionen der Außenwelt ohne direkten Zusammenhang mit den physischen Realitäten sprechen können. Ein sehr faszinierendes Beispiel dieser Art wird im Folgenden näher beschrieben: Wenn wir schnelle Augenbewegungen (sogenannte Sakkaden) ausführen, wird unser Wahrnehmungssystem unterdrückt, so dass wir während solcher Sakkaden funktionell blind sind., Eigentlich nehmen wir diese blinden Momente des Lebens nicht wahr, obwohl sie sehr häufig und relativ lang sind-eigentlich Rayner et al. schätzungsweise dauern typische Fixierungen etwa 200-250 ms und Sakkaden etwa 20-40 ms (Rayner et al., 2001), so dass etwa 10% unserer Zeit, wenn wir wach sind, anfällig für solche Unterdrückungseffekte ist. In Übereinstimmung mit anderen Einfüllphänomenen sind fehlende Daten mit den plausibelsten Informationen gefüllt: Ein solcher Prozess benötigt Hypothesen darüber, was in der aktuellen Situation vor sich geht und wie sich die Situation entwickeln wird (Gregory, 1970, 1990)., Wenn die Hypothesen irreführend sind, weil das zugrunde liegende mentale Modell der Situation und ihre weitere Entstehung falsch ist, stehen wir vor einem wesentlichen Problem: Was wir dann wahrnehmen (oder nicht wahrnehmen), ist mit der aktuellen Situation unvereinbar und wird unsere bevorstehende Handlung in die Irre führen. In den meisten Extremfällen, Dies könnte zu tödlichen Entscheidungen führen: Zum Beispiel: Wenn das Modell kein bestimmtes störendes Objekt in unserer Bewegungsachse konstruiert, Möglicherweise verpassen wir Informationen, die für die Änderung unserer aktuellen Flugbahn unerlässlich sind, was zu einem Kollisionskurs führt., In einer solchen Konstellation wären wir völlig erschrocken über den Absturz, da wir das Zielobjekt überhaupt nicht wahrgenommen hätten—es geht nicht darum, ein Objekt zu verpassen, sondern es aufgrund einer nicht vorhandenen Wahrnehmungsspur vollständig zu übersehen.

Trotz des Wissens über diese Eigenschaften des visuellen Systems können wir solche Prozesse bezweifeln, da die Mechanismen in den meisten Alltagssituationen so stark funktionieren, dass sie die perfekte Illusion einer kontinuierlichen, korrekten und sehr detaillierten visuellen Eingabe bieten., Wir können diesen Mechanismus jedoch sehr leicht veranschaulichen, indem wir nur unsere Augenbewegungen in einem Spiegel beobachten: Wenn wir schnelle Augenbewegungen ausführen, können wir sie nicht beobachten, indem wir unser Gesicht direkt im Spiegel untersuchen—wir können nur unsere Fixierungen und die langsamen Bewegungen der Augen wahrnehmen., Wenn wir jedoch dieselbe Szene mit einer Videokamera filmen, sieht die ganze Prozedur ganz anders aus: Jetzt sehen wir deutlich auch die schnellen Bewegungen; so können wir die spezifische Funktionsweise des visuellen Systems in dieser Hinsicht direkt erleben, indem wir dieselbe Szene vergleichen, die von zwei unterschiedlich arbeitenden visuellen Systemen aufgenommen wurde: unserem eigenen, sehr kognitiv arbeitenden visuellen System und dem starr filmenden Videosystem, das die Szene Bild für Bild ohne weitere Verarbeitung fängt, interpretiert und abstimmt.,1 Wir nennen diesen Moment vorübergehender Funktionsblindheit „saccade blindness“ oder „saccade suppression“, was wiederum die illusionären Aspekte der menschlichen Wahrnehmung illustriert „saccadic suppression“, Bridgeman et al., 1975; „tactile suppression“, Ziat et al., 2010). Wir können diese Phänomene nutzen, um interessante Hypothesen über die mentale Darstellung der visuellen Umgebung zu testen: Wenn wir Details einer visuellen Anzeige während solcher funktionellen Blindphasen sakkadischer Bewegungen ändern, werden sich die Menschen in der Regel solcher Veränderungen nicht bewusst, auch wenn sehr wichtige Details, z,, der Ausdruck des Mundes, verändert werden (Bohrn et al., 2010).

Illusions by Top-Down-Processes

Gregory schlug vor, dass die Wahrnehmung die Qualität der Hypothesentests zeigt und dass Illusionen uns klar machen, wie diese Hypothesen formuliert sind und auf welchen Daten sie basieren (Gregory, 1970). Eine der wichtigsten Annahmen für Hypothesentests ist, dass die Wahrnehmung ein konstruktiver Prozess ist, der von der Top-Down-Verarbeitung abhängt., Solche Top-Down-Prozesse können durch das im Laufe der Jahre gewonnene Wissen geleitet werden, aber die Wahrnehmung kann auch durch vorgeformte Fähigkeiten geleitet werden, bestimmte Formen als bestimmte Gestalte zu binden und zu interpretieren. Das starke Vertrauen der Wahrnehmung in die Top-Down-Verarbeitung ist der wesentliche Schlüssel, um zuverlässige Wahrnehmungsfähigkeiten in einer Welt voller Mehrdeutigkeit und Unvollständigkeit zu gewährleisten., Wenn wir einen Text aus einem alten Faksimile lesen, in dem einige der Buchstaben im Laufe der Jahre verschwunden oder ausgebleicht sind, wo Kaffeeflecken teilweise Informationen bedeckt haben und wo Zerfallsprozesse das ursprünglich weiße Papier in eine gelbliche krümelige Substanz verwandelt haben, könnten wir sehr erfolgreich sein Lesen Sie die Fragmente des Textes, weil unser Wahrnehmungssystem interpoliert und (Re-)konstruiert (siehe Abbildung 2)., Wenn wir die allgemeine Bedeutung des Zieltextes kennen oder verstehen, werden wir sogar einige Passagen lesen, die überhaupt nicht existieren: Wir füllen die Lücken durch unser Wissen—wir ändern die Bedeutung in Richtung dessen, was wir erwarten.

Ein berühmtes Beispiel, das in diesem Bereich oft zitiert und gezeigt wird, ist die sogenannte Man-rat-Illusion, bei der eine mehrdeutige Skizzenzeichnung präsentiert wird, deren Inhalt nicht eindeutig entschlüsselbar ist, sondern von der Darstellung eines Mannes zur Darstellung einer Ratte wechselt-ein weiteres beliebtes Beispiel dieser Art ist das bistabile Bild, bei dem die Interpretation von einer alten Frau zu einer jungen Frau wechselt., (siehe Abbildung 3) – Die meisten Menschen interpretieren dieses Beispiel als eine faszinierende Illusion, die die Fähigkeit des Menschen demonstriert, von einer Bedeutung zur anderen zu wechseln, aber das Beispiel zeigt auch einen noch faszinierenderen Prozess: Was wir auf den ersten Blick wahrnehmen werden, wird hauptsächlich durch die spezifische Aktivierung unseres semantischen Netzwerks geleitet., Wenn wir zuvor einem Bild eines Mannes ausgesetzt waren oder wenn wir an einen Mann denken oder das Wort „Mann“ gehört haben, steigt die Chance stark, dass unser Wahrnehmungssystem das mehrdeutige Muster in Richtung einer Darstellung eines Mannes interpretiert—wenn die vorherigen Erfahrungen eher mit einer Ratte, einer Maus oder einem anderen Tier dieser Art in Verbindung gebracht wurden, neigen wir dagegen dazu, das mehrdeutige Muster eher als Ratte zu interpretieren.

Wir können also buchstäblich sagen, dass wir das wahrnehmen, was wir wissen—wenn wir bestimmte Dinge nicht vorher kennen, können wir sogar wichtige Details in einem Muster übersehen, weil wir keine starke Assoziation mit etwas Sinnvollem haben. Die intime Verarbeitung zwischen sensorischen Eingaben und unseren semantischen Netzwerken ermöglicht es uns, vertraute Objekte innerhalb weniger Millisekunden zu erkennen, auch wenn sie die Komplexität menschlicher Gesichter zeigen (Locher et al., 1993; Willis und Todorov, 2006; Carbon, 2011b).,

Top-Down-Prozesse sind mächtig bei der Schematisierung und Lockerung von Wahrnehmungsprozessen im Sinne der Komprimierung der „Big Data“ der sensorischen Eingaben in Richtung winziger Datenpakete mit vorkategorisierten Beschriftungen auf solchen schematisierten „Symbolen“ (Carbon, 2008)., Top-Down-Prozesse sind jedoch aufgrund ihrer geführten, modellbasierten Natur auch anfällig für charakteristische Irrtümer oder Illusionen: Wenn wir nur ein kurzes Zeitfenster für eine Momentaufnahme einer komplexen Szene haben, ist die Szene (wenn wir Assoziationen mit der allgemeinen Bedeutung der inspizierten Szene haben) so vereinfacht, dass bestimmte Details zugunsten der Verarbeitung und Interpretation der allgemeinen Bedeutung der gesamten Szene verloren gehen.,

Biederman (1981) demonstrierte dies eindrucksvoll, indem er die Teilnehmer einer Skizzenzeichnung einer typischen Straßenszene aussetzte, in der typische Objekte in einer prototypischen Umgebung platziert werden, mit der Ausnahme, dass ein sichtbarer Hydrant im Vordergrund nicht neben einem Auto auf dem Bürgersteig, sondern ungewöhnlich direkt auf dem Auto positioniert war. Als die Menschen nur 150 ms einer solchen Szene ausgesetzt waren, gefolgt von einer verschlüsselten Rückwärtsmaske, „arrangierten“ sie die Einstellung durch Top-Down-Prozesse basierend auf ihrem Wissen über Hydranten und ihren typischen Positionen auf Gehwegen., In diesem speziellen Fall wurden die Menschen tatsächlich getäuscht, weil sie eine Szene melden, die ihrem Wissen entspricht, aber nicht der Einschätzung der präsentierten Szene—aber für alltägliche Handlungen erscheint dies unproblematisch. Obwohl Sie in der Tat die Verbindung zur feindetaillierten Struktur einer bestimmten Entität verlieren könnten, wenn Sie sich stark auf Top-Down-Prozesse verlassen, funktioniert ein solches Unterfangen in den meisten Fällen sehr gut, da es sich um eine Best-Guess-Schätzung oder-Approximation handelt-es funktioniert besonders gut, wenn uns die Ressourcen ausgehen, z,, wenn wir uns in einem bestimmten Modus befinden, in dem wir auf Zeit gedrückt werden, und / oder Sie an einer Reihe anderer kognitiver Prozesse beteiligt sind. Eigentlich ist ein solcher Modus der Standardmodus im Alltag. Selbst wenn wir die Zeit hätten und keine anderen Prozesse ausgeführt werden müssten, wären wir nicht in der Lage, die Big Data der sensorischen Eingabe angemessen zu verarbeiten.

Die ganze Idee dieser Top-Down-Verarbeitung mit schematisierter Wahrnehmung stammt von F. C. Bartletts bahnbrechender Versuchsreihe in einer Vielzahl von Bereichen (Bartlett, 1932)., Bartlett hat bereits gezeigt, dass wir die vollständigen Informationen nicht aus einer visuellen Darstellung oder Erzählung lesen, sondern dass wir uns auf Schemata verlassen, die das Wesen von Dingen, Geschichten und Situationen widerspiegeln, die stark von Vorwissen und seiner spezifischen Aktivierung geprägt sind (siehe für eine kritische Reflexion von Bartletts Methode Carbon und Albrecht, 2012).

Wahrnehmung als eine große Illusion

die Rekonstruktion von Menschlichen Psychischen Wirklichkeit

Es ist eindeutig eine enorme Lücke zwischen big data zur Verfügung gestellt von der Außenwelt und unserer strikt begrenzte Fähigkeit, diese zu verarbeiten., Die Lücke vergrößert sich noch weiter, wenn man bedenkt, dass wir nicht nur die Daten verarbeiten müssen, sondern letztendlich den Kern der gegebenen Situation klar verstehen müssen. Ziel ist es, eine (und nur eine) Entscheidung auf der Grundlage der eindeutigen Interpretation dieser Situation zu treffen, um eine geeignete Aktion auszuführen. Diese sehr teleologische Art der Verarbeitung benötigt hemmende Fähigkeiten für konkurrierende Interpretationen, um eine einzige Interpretation strikt zu bevorzugen, die schnelles Handeln ermöglicht, ohne über Alternativen zu streiten., Um eine solche klare Interpretation einer Situation zu realisieren, brauchen wir ein mentales Modell der Außenwelt, das sehr klar und ohne Unklarheiten und Unbestimmheiten ist. Idealerweise ist ein solches Modell eine Art Karikatur der physischen Realität: Wenn ein Objekt schnell erkannt werden muss, sollte beispielsweise der Figur-Boden-Kontrast intensiviert werden. Wenn wir die Ränder eines Objekts unter ungünstigen Betrachtungsbedingungen identifizieren müssen, ist es beispielsweise hilfreich, die Übergänge von einem Rand zum anderen zu verbessern., Wenn wir die Reife einer zum Essen gewünschten Frucht leicht diagnostizieren möchten, ist dies am hilfreichsten, wenn die Farbsättigung für bekannte Obstsorten verstärkt wird. Unser Wahrnehmungssystem hat genau solche Fähigkeiten zu intensivieren, zu verbessern und zu verstärken—das Ergebnis ist die Erzeugung schematischer, prototypischer, skizzenartiger Wahrnehmungen und Darstellungen. Jede Metapher für die Wahrnehmung als eine Art Werkzeug, das Fotos macht, ist völlig irreführend, weil Wahrnehmung viel mehr ist als Blaupause: Es ist ein kognitiver Prozess, der darauf abzielt, jede Szene in ihrem Kern zu rekonstruieren.,

All diese „intelligenten Wahrnehmungsprozesse“ können am leichtesten durch Wahrnehmungsillusionen demonstriert werden: Wenn wir beispielsweise den inneren horizontalen Balken von Abbildung 4 betrachten, beobachten wir eine kontinuierliche Verschiebung von hell nach dunkelgrau und von links nach rechts, obwohl sich der Grauwert nicht physisch ändert—tatsächlich wird nur ein Grauwert für die Erstellung dieser Region verwendet. Die Illusion wird durch die Verteilung der peripheren Grauwerte induziert, die tatsächlich eine kontinuierliche Verschiebung der Graustufen zeigen, wenn auch in umgekehrter Richtung., Das Phänomen des gleichzeitigen Kontrasts hilft uns, den Kontrast klarer zu machen; hilft uns, Figur-Boden-Beziehungen leichter, schneller und sicherer zu identifizieren.

Ein ähnliches Prinzip der Intensivierung gegebener physikalischer Beziehungen durch das Wahrnehmungssystem ist heute als Chevreul-Mach-Band bekannt (siehe Abbildung 5), unabhängig eingeführt vom Chemiker Michel Eugène Chevreul (siehe Chevreul, 1839) und vom Physiker und Philosophen Ernst Waldfried Josef Wenzel Mach (Mach, 1865). Durch den Prozess der lateralen Hemmung werden Luminanzänderungen von einem Balken zum anderen übertrieben, insbesondere an den Rändern der Balken., Dies hilft, zwischen den verschiedenen Bereichen zu unterscheiden und die Kantenerkennung der Balken auszulösen.

Menschliche psychologische Realität konstruieren

Diese rekonstruktive Fähigkeit ist beeindruckend und hilft uns, mehrdeutige oder unbestimmte Perzepte loszuwerden. Die Kraft der Wahrnehmung ist jedoch noch faszinierender, wenn wir uns ein verwandtes Phänomen ansehen. Wenn wir Wahrnehmungsillusionen analysieren, bei denen Entitäten oder Beziehungen nicht nur in ihrer Erkennbarkeit verbessert, sondern sogar vollständig ohne physische Entsprechung konstruiert werden, können wir zu Recht von der „aktiven Konstruktion“ der menschlichen psychologischen Realität sprechen., Ein sehr prominentes Beispiel ist das Kanizsa-Dreieck (Abbildung 6), in dem wir illusorische Konturen und verwandte Gestalte deutlich wahrnehmen—tatsächlich existiert überhaupt keine von ihnen im physischen Sinne. Die Illusion ist so stark, dass wir das Gefühl haben, sogar die ganze Konfiguration erfassen zu können.

Solche Gestalte zu erkennen und zu erkennen ist für uns sehr wichtig., Glücklicherweise sind wir nicht nur mit einem kognitiven Mechanismus ausgestattet, der uns hilft, solche Gestalte wahrzunehmen, sondern wir fühlen uns auch belohnt, wenn wir sie trotz unbestimmter Muster als Gestalte erkannt haben (Muth et al., 2013): in dem moment der Erkenntnis für eine Gestalt, die nun das bestimmende Muster erhält wünschen (den sogenannten „Ästhetischen-Aha-Effekt“, Muth und Carbon, 2013). Der Erkennungs – und Erkennungsprozess fügt dem Muster einen affektiven Wert hinzu, der zur Aktivierung noch mehr kognitiver Energie führt, um damit umzugehen, da es uns jetzt etwas bedeutet.,

Schlussfolgerungen

Wahrnehmungsillusionen können in zwei sehr unterschiedlichen Aspekten gesehen, interpretiert und verwendet werden: Einerseits, und dies ist die gemeinsame Eigenschaft von Illusionen, werden sie verwendet, um Menschen zu unterhalten. Sie sind ein Teil unserer Alltagskultur, sie können Zeit töten. Andererseits sind sie oft der Ausgangspunkt für Erkenntnisse. Und Erkenntnisse, vor allem wenn sie auf persönlichen Erfahrungen durch Ausarbeitungsprozesse aktiv basieren, sind perfekte Voraussetzungen, um das Verständnis zu steigern und mentale Modelle zu verbessern und zu optimieren (Carbon, 2010b)., Wir können sogar beide Aspekte kombinieren, um einen attraktiven Lernkontext zu schaffen: Indem wir die Aufmerksamkeit der Menschen auf erregende und spielerische Illusionen lenken, erzeugen wir Anziehungskraft auf die Phänomene, die den Illusionen zugrunde liegen. Wenn Menschen wirklich interessiert sind, investieren sie auch genügend Zeit und kognitive Energie, um eine Illusion zu lösen oder eine Vorstellung davon zu bekommen, wie die Illusion funktioniert. Wenn sie zu einem höheren Zustand der Einsicht gelangen, werden sie davon profitieren zu verstehen, welche Art von Wahrnehmungsmechanismus dem Phänomen zugrunde liegt.,

Wir können Wahrnehmungsillusionen natürlich als Fehlfunktionen interpretieren, die auf die typischen Grenzen unseres Wahrnehmungs-oder kognitiven Systems hinweisen—dies ist wahrscheinlich die Standardperspektive auf den gesamten Bereich der Illusionen. In dieser Ansicht sind unsere Systeme fehlbar, langsam, fehlerhaft und unvollkommen., Wir können illusorische Wahrnehmungen aber auch als Zeichen unserer unglaublichen, hochkomplexen und effizienten Fähigkeit interpretieren, sensorische Eingaben sehr schnell in Verständnis umzuwandeln und die aktuelle Situation sehr schnell zu interpretieren, um rechtzeitig adäquate und zielführende Aktionen zu generieren (siehe Gregory, 2009)-diese Ansicht ist noch nicht die Standardansicht in Anfängerbüchern und typischen Beschreibungen oder nichtwissenschaftlichen Arbeiten zu Illusionen., Wenn wir berücksichtigen, wie perfekt wir in den meisten Alltagssituationen handeln, können wir die hohe „Intelligenz“ des Wahrnehmungssystems ganz einfach und intuitiv erleben. Wir besitzen vielleicht nicht das perfekteste System, wenn wir darauf abzielen, die Details einer Szene zu reproduzieren, aber wir können die Kernbedeutung einer komplexen Szene beurteilen.,

Typische Wahrnehmungsprozesse funktionieren so brillant, dass wir größtenteils angemessen handeln können und, für ein biologisches System sehr wichtig, sehr schnell auf die sensorischen Eingaben reagieren können—dies muss von jedem technischen, vom Menschen geschaffenen System in Frage gestellt werden und wird immer der wichtigste Maßstab für künstliche Wahrnehmungssysteme sein., Nach dem Forschungs – und Entwicklungsprogramm der Bionik (Xie, 2012), in dem Systeme und Prozesse der Natur auf technische Produkte übertragen werden, könnten wir gut beraten sein, unsere Entwicklungen auf dem Gebiet der Wahrnehmung auf die charakteristische Verarbeitung biologischer Wahrnehmungssysteme und ihr typisches Verhalten bei Wahrnehmungsillusionen auszurichten.

Erklärung zum Interessenkonflikt

Der Autor erklärt, dass die Untersuchung ohne kommerzielle oder finanzielle Beziehungen durchgeführt wurde, die als potenzieller Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.,

Danksagung

Dieses Papier wurde stark inspiriert von Richard L. Gregory Gespräche, Texte und Theorien, die ich besonders genossen während der ersten Jahre meiner Karriere in der Forschung. Das Ergebnis dieser „Wahrnehmungen“ veränderte meine “ Wahrnehmung der Realität „und so weiter“ Realität “ als solche. Ich möchte mich auch bei zwei anonymen Rezensenten bedanken, die sich sehr bemüht haben, mich bei der Verbesserung einer früheren Version dieses Papiers zu unterstützen., Last but not least möchte ich mich bei Baingio Pinna, University of Sassari, bedanken, der zusammen mit Adam Reeves, Northeastern University, USA, das gesamte Forschungsthema bearbeitet hat.

Fußnoten

1. ^ Es gibt ein interessantes Update in der Technologie, um diesen Effekt zu demonstrieren, den einer der Rezensenten vorschlägt., Wenn Sie die 2.Kamera Ihres Smartphones (die für die Aufnahme von „Selfies“) oder Ihre Notebook-Kamera verwenden und Ihre abgebildeten Augen sehr genau betrachten, ist die Verzögerung beim Aufbau der Filmsequenz scheinbar etwas länger als die sakkadische Unterdrückung, die den interessanten Effekt hat, Ihre eigenen Augenbewegungen direkt wahrzunehmen. Hinweis: Ich habe es ausprobiert und es hat übrigens am besten funktioniert, wenn ältere Modelle verwendet wurden, die möglicherweise länger dauern, um die Bilder aufzubauen. Sie werden Ihre Augenbewegungen besonders deutlich wahrnehmen, wenn Sie relativ große Sakkaden ausführen, z.,, von der linken Peripherie nach rechts und zurück.