Nach der Vereidigung am Mittwoch (1/5/11) verspricht das neue republikanisch kontrollierte Repräsentantenhaus in dieser Woche mindestens zwei Dinge:
(1) Lesen Sie im Haus die US-Verfassung und
(2) heben Sie den Patientenschutz und erschwingliche Care Act (PPACA), das Healthcare Overhaul Bill, das von Präsident Obama im März 2010 in Gesetz unterzeichnet wurde.,
Diejenigen, die mit der Tea Party Bewegung ausgerichtet sind, sind über diese Aktionen aufgepumpt, aber sie scheinen mir Widersprüche zu sein.
Die USA, Die Verfassung, die 1787 angenommen wurde, beginnt mit der idealistischen Proklamation:
“ Wir, das Volk der Vereinigten Staaten, um eine vollkommenere Vereinigung zu bilden, Gerechtigkeit herzustellen, innere Ruhe zu versichern, für die gemeinsame Verteidigung zu sorgen, das allgemeine Wohlergehen zu fördern und die Segnungen der Freiheit für uns selbst und unseren Wohlstand zu sichern, ordinieren und etablieren diese Verfassung für die Vereinigten Staaten von Amerika.“
Das American Heritage Dictionary Definition von Wohlfahrt, wie in“ allgemeine Wohlfahrt, “ umfasst Gesundheit, Glück und Wohlbefinden., So wie ich es sehe, ist eine“ perfektere Union“, die das“ allgemeine Wohlergehen “ vorsieht, eine, in der alle Amerikaner Zugang zu einer hochwertigen, erschwinglichen Gesundheitsversorgung haben werden. Schätzungsweise 50,6 Millionen Amerikaner haben keine Krankenversicherung, was viele von ihnen vom Zugang zur Pflege abhält. Weitere 1,5 Millionen Amerikaner beantragen Insolvenzschutz wegen unbezahlter Arztrechnungen—60% aller Insolvenzen hängen mit Gesundheitsschulden zusammen. Der amerikanische Traum wird zum amerikanischen Albtraum, wenn Sie alles verlieren können, weil jemand in Ihrer Familie ernsthaft krank wird.,
Die Ziele der Gründerväter, „Gerechtigkeit herzustellen“ und „das allgemeine Wohlergehen zu fördern“, stimmen 225 Jahre später vollständig mit den nationalen Richtlinien zur Kontrolle missbräuchlicher Praktiken von Versicherungsunternehmen überein. Dazu gehörten der Ausschluss von Personen aus der Deckung, sogar von Kindern, die bereits bestehende Bedingungen hatten, oder die Aufhebung der Deckung, nachdem eine Person krank geworden ist. Das neue Gesundheitsgesetz macht solche Praktiken illegal. Ich sehe diese Verbesserungen kaum als Angriff auf die Ziele der Verfassung.,
Wir wissen, dass es Tea-Partiers und Mitglieder der Republikanischen Partei gibt, die die PPACA für verfassungswidrig halten. Diese Argumentation spielt sich vor dem Bundesgerichtshof ab. Ich bin nicht einer, der über frivole Klagen schimpft, aber die klare Sprache des Artikels 1, Abschnitt 8 der Verfassung scheint ziemlich klar zu sein: Die Bundesregierung wird ermächtigt,
„den Handel mit ausländischen Nationen und unter den verschiedenen Staaten und mit den Indianerstämmen zu regulieren.,“
Die Krankenversicherung ist eindeutig eine kommerzielle Aktivität, die in mehreren Staaten stattfindet.
Artikel 1, Abschnitt 8 gibt dem Kongress auch die
“ Befugnis, Steuern, Abgaben, Imposts und Verbrauchsteuern zu erheben und einzuziehen, die Schulden zu bezahlen und für die gemeinsame Verteidigung und das allgemeine Wohlergehen der Vereinigten Staaten zu sorgen.“
Gegner von PPACA möchten möglicherweise keine Steuergelder für Programme ausgeben, um allen Amerikanern Zugang zu hochwertiger, erschwinglicher Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, aber das bedeutet nicht, dass es verfassungswidrig ist., Es bedeutet nur, dass sie es nicht mögen, dass es nicht mit dem übereinstimmt, was sie schätzen, wie zum Beispiel Bundesausgaben senken, Steuern senken und ein ausgeglichenes Budget haben.
Ich stimme politischen Entscheidungen nicht zu, die unserem Verteidigungsministerium ein jährliches Budget von 750 Milliarden US-Dollar zuerkennen (was die Kosten der Irak-und Afghanistan-Kriege nicht einschließt.) Es scheint mir übertrieben im Vergleich zu den 15 Milliarden US-Dollar, die über 10 Jahre verteilt wurden, um die öffentliche Gesundheitskapazität von Staat und Kommunen zu unterstützen. Ich wäre jedoch dumm, meine Zeit damit zu verschwenden, zu argumentieren, dass das Budget des Verteidigungsministeriums verfassungswidrig ist.,
Ich frage mich, ob diejenigen, die über die Verfassungsmäßigkeit der PPACA debattieren, nicht nur versuchen, eine inhaltliche Diskussion über Werte zu vermeiden. Ihre Prioritäten sind die Kürzung der Ausgaben und die Senkung der Steuern und die Möglichkeit, dass diejenigen, die keinen Zugang zu erschwinglicher Gesundheitsversorgung haben, für sich selbst sorgen. Ich bevorzuge Richtlinien, die es uns ermöglichen, ein gewisses Maß an Fürsorge für alle zu gewährleisten, und erkenne an, dass ein Teil meines Einkommens an andere verteilt wird., Für mich ist dies nicht anders als ein Teil meines Einkommens, der zur Finanzierung der Kriegsmaschine der Nation, unseres Flugverkehrskontrollsystems oder des National Cancer Institute verwendet wird.
Das Manifest der GOP-Führung für die Leitung des 112.Kongresses ist ihr Versprechen an Amerika. Sie werden morgen ihre Amtszeit beginnen, indem sie schwören, die Verfassung zu bewahren, zu schützen und zu verteidigen. Ich hoffe, dass diese Zusage auch bedeutet, dass sie nicht versuchen werden, politische Debatten über Wege zur „Schaffung von Gerechtigkeit“ (z. B. Umweltschutz, Arbeitnehmerrechte) und zur „Förderung des allgemeinen Wohlergehens“ (z.,, sicherere Chemikalien, Klimawandel, Ernährung), indem sie sich hinter verfassungswidrigen Behauptungen verstecken.