Dies ist ein Auszug aus der Internationalen Beziehungstheorie – ein E-IR-Anfängerlehrbuch. Laden Sie Ihr kostenloses Exemplar hier herunter.
Von Anfang an hat die feministische Theorie die nahezu vollständige Abwesenheit von Frauen von der traditionellen IR-Theorie und-Praxis in Frage gestellt. Diese Abwesenheit zeigt sich sowohl in der Marginalisierung von Frauen von der Entscheidungsfindung als auch in der Annahme, dass die Realität des täglichen Lebens von Frauen nicht von internationalen Beziehungen beeinflusst wird oder für sie wichtig ist., Darüber hinaus können feministische Beiträge zur IR auch durch ihre Dekonstruktion des Geschlechts verstanden werden-sowohl als sozial konstruierte Identitäten als auch als mächtige Organisationslogik. Dies bedeutet, Annahmen über männliche und weibliche Geschlechterrollen zu erkennen und dann in Frage zu stellen, die bestimmen, was sowohl Frauen als auch Männer in der Weltpolitik tun sollten oder können und was in Erwägungen internationaler Beziehungen als wichtig gilt. Diese Annahmen wiederum prägen den Prozess der Weltpolitik und deren Auswirkungen auf das Leben von Männern und Frauen., Anstatt darauf hinzuweisen, dass traditionelle IR geschlechtsneutral war-das heißt, dass Geschlecht und IR zwei getrennte Bereiche waren, die sich nicht gegenseitig beeinflussten–, hat die feministische Theorie gezeigt, dass traditionelle IR tatsächlich geschlechtsblind ist. Die feministische Wissenschaft nimmt daher sowohl Frauen als auch Geschlecht ernst – und stellt dabei die grundlegenden Konzepte und Annahmen von IR in Frage.
Die Grundlagen des Feminismus
Wenn wir mit dem ersten Beitrag des Feminismus beginnen-Frauen sichtbar machen -, zeigt ein früher Beitrag feministischer Theoretiker, dass Frauen geschlechtsspezifischer Gewalt ausgesetzt waren und sind., Indem Gewalt gegen Frauen sichtbar gemacht wurde, wurde auch ein internationales System aufgedeckt, das stillschweigend eine große Menge an Gewalt gegen Frauen als normalen Zustand akzeptierte. So schätzte die „UNiTE“ -Kampagne des ehemaligen UN-Generalsekretärs Ban Ki-moon zur Beendigung der Gewalt gegen Frauen, dass bis zu sieben von zehn Frauen irgendwann in ihrem Leben Gewalt erleben werden – und dass etwa 600 Millionen Frauen in Ländern leben, in denen häusliche Gewalt noch nicht als Verbrechen angesehen wird., Gewalt gegen Frauen ist weltweit weit verbreitet und nicht spezifisch für ein bestimmtes politisches oder Wirtschaftssystem. Jacqui True (2012) hat die Zusammenhänge zwischen Gewalt gegen Frauen im privaten Bereich (z. B. häusliche Gewalt) und den Arten von Gewalt, die Frauen in der Öffentlichkeit, an einem zunehmend globalisierten Arbeitsplatz und in Kriegszeiten erleben, aufgezeigt. Kurz gesagt, nirgendwo teilen Frauen die gleichen wirtschaftlichen, politischen oder sozialen Rechte wie Männer, und überall gibt es weit verbreitete Formen geschlechtsspezifischer Gewalt, sei es häusliche Gewalt zu Hause oder sexuelle Gewalt in Konflikten., Wenn man Gewalt gegen Frauen so betrachtet, ist es möglich, ein Kontinuum geschlechtsspezifischer Gewalt zu sehen, das keine ordentlichen und unterschiedlichen Kategorien von Frieden, Stabilität usw. widerspiegelt. Viele Gesellschaften werden trotz hoher Gewalt gegen einen bestimmten Teil der Bevölkerung als überwiegend friedlich oder stabil angesehen. Es zeigt auch ein ganz anderes Bild von Gewalt und Unsicherheit als das, das durch die Sicherheitsagenden der Staaten gesehen wird, was für traditionelle IR-Standpunkte charakteristisch ist.,
Bei der Sichtbarkeit von Frauen hat der Feminismus auch das Fehlen von Frauen in Entscheidungs-und institutionellen Strukturen hervorgehoben. Zum Beispiel schätzte die Weltbank im Jahr 2015, dass Frauen weltweit nur 22,9% der nationalen Parlamente ausmachten. Eine der Kernannahmen traditioneller Perspektiven, die der Feminismus in Frage gestellt hat, ist die ausschließende Fokussierung auf Bereiche, die als „hohe“ Politik gelten – zum Beispiel Souveränität, Staat und militärische Sicherheit., Der traditionelle Fokus auf Staaten und Beziehungen zwischen ihnen übersieht die Tatsache, dass Männer überwiegend für staatliche Institutionen verantwortlich sind, Macht und Entscheidungsstrukturen dominieren. Es ignoriert auch andere Bereiche, die sowohl die globale Politik beeinflussen als auch davon betroffen sind. Dies ist eine geschlechtsspezifische Ausgrenzung, da Frauen auf wesentliche Weise zur globalen Politik beitragen, obwohl sie eher jene Bereiche bevölkern, die nicht als hochpolitisch angesehen werden, und ihr tägliches Leben als peripher angesehen werden kann., Traditionelle Perspektiven, die das Geschlecht ignorieren, übersehen nicht nur die Beiträge von Frauen und die Auswirkungen, die die globale Politik auf sie hat, sondern rechtfertigen diesen Ausschluss auch ständig. Wenn Frauen außerhalb dieser Machtbereiche sind, sind ihre Erfahrungen und Beiträge nicht relevant. Feministische Theoretiker haben gezeigt, dass diese Unterscheidung zwischen Privat und öffentlich falsch ist., Auf diese Weise zeigen sie, dass zuvor ausgeschlossene Bereiche für das Funktionieren von IR von zentraler Bedeutung sind, auch wenn sie nicht anerkannt werden, und dass der Ausschluss und die Einbeziehung bestimmter Bereiche in das traditionelle IR-Denken auf geschlechtsspezifischen Vorstellungen von dem basiert, was zählt und nicht zählt.
Dies bringt uns zum zweiten Schlüsselbeitrag des Feminismus – Aufdecken und Dekonstruieren sozial konstruierter Geschlechternormen., Indem der Feminismus auf eine Weise Sinn für IR macht, die sowohl Frauen als auch Geschlecht ernst nimmt, hat er die Konstruktion geschlechtsspezifischer Identitäten demonstriert, die normative Vorstellungen davon, was Männer und Frauen tun sollten, aufrechterhalten. In dieser Hinsicht ist es wichtig, die Unterscheidung zwischen „Geschlecht“ als biologisch und „Geschlecht“ als sozial konstruiert zu verstehen. Nicht alle geschlechtsspezifischen Überlegungen beruhen auf der Analyse von Frauen, noch sollten sie, und Geschlecht bezieht sich auf Erwartungen und Identitäten, die sowohl Männern als auch Frauen verbunden sind., Unter Geschlecht versteht man die sozial konstruierten Annahmen, die entweder männlichen oder weiblichen Körpern zugeordnet sind – also Verhalten, von dem angenommen wird, dass es sich um ein angemessenes „männliches“ (männliches) oder „weibliches“ (weibliches) Verhalten handelt. Männlichkeit ist oft mit Rationalität, Macht, Unabhängigkeit und der Öffentlichkeit verbunden. Weiblichkeit ist oft mit Irrationalität verbunden, schutzbedürftig, Häuslichkeit und Privatsphäre., Diese sozial und politisch produzierten Geschlechtsidentitäten prägen und beeinflussen globale Interaktionen, und IR als Theorie – und globale Politik als Praxis – erzeugt auch solche geschlechtsspezifischen Identitäten, indem sie Annahmen darüber aufrechterhalten, wer was und warum tun sollte. Diese Geschlechtsidentitäten sind auch von Macht durchdrungen, insbesondere von patriarchaler Macht, die Frauen und weibliche Geschlechtsidentitäten Männern und männlichen Geschlechtsidentitäten unterordnet. Dies bedeutet, dass sozial konstruierte Geschlechtsidentitäten auch die Machtverteilung bestimmen, welche Auswirkungen Frauen in der Weltpolitik haben., Während Männer weiblich und Frauen männlich sein können, wird Männlichkeit für Männer und Weiblichkeit von Frauen erwartet.
Cynthia Enloe (1989) gefragt, die Frage ‘wo sind die Frauen?“, Ermutigung von IR-Wissenschaftlern, die Räume zu sehen, in denen Frauen in der Weltpolitik leben, und zu demonstrieren, dass Frauen wesentliche Akteure im internationalen System sind., Sie konzentrierte sich darauf, die Unterschiede zwischen dem, was als international gilt, und dem, was als persönlich gilt, zu dekonstruieren und zu zeigen, wie sich die globale Politik auf die täglichen Aktivitäten von Männern und Frauen auswirkt und wie diese Aktivitäten auf Geschlechtsidentitäten beruhen. Traditionell wurden das Militär und die Kriegsführung als männliche Bemühungen angesehen, verbunden mit der Vorstellung, dass Männer Krieger und Beschützer sind, dass sie legitime bewaffnete Akteure sind, die für den Schutz der Schutzbedürftigen kämpfen – Frauen, Kinder und nicht kämpfende Männer., In der Praxis hat dies dazu geführt, dass die vielen Arten, wie Frauen zu Konflikten beitragen und Konflikte erleben, als peripher betrachtet wurden, außerhalb des Bereichs der IR-Überlegungen. Zum Beispiel ist das Thema sexuelle und geschlechtsspezifische Gewalt in Konflikten erst kürzlich in die internationale Agenda aufgenommen worden. Vergleichsweise wurde die Massenvergewaltigung von Frauen während und nach dem Zweiten Weltkrieg nicht verfolgt, da das Ereignis entweder als unglückliches Nebenprodukt des Krieges angesehen oder einfach ignoriert wurde. Dies hat sich seitdem geändert, da das Römische Statut von 2002 Vergewaltigung als Kriegsverbrechen anerkennt., Diese Anerkennung hat jedoch nicht zur Eindämmung konfliktbedingter sexueller Gewalt geführt, und diese Form der Gewalt ist in vielen Konflikten auf der ganzen Welt nach wie vor endemisch, ebenso wie die Straflosigkeit für ihr Auftreten.
Diese Themen unterstreichen wiederum die Bedeutung von Intersektionalität-das Verständnis, dass IR nicht nur vom Geschlecht, sondern auch von anderen Identitäten wie Klasse, Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit geprägt ist. Intersektionalität bezieht sich darauf, wo sich diese Identitäten kreuzen, und wiederum, wie verschiedene Gruppen von Menschen marginalisiert werden, was darauf hindeutet, dass wir jeden im Tandem und nicht isoliert betrachten müssen., Bei der Untersuchung von Kriegsverbrechen hat Lori Handrahan (2004, 437) den Schnittpunkt von Geschlechtsidentitäten und ethnischen Identitäten gezeigt, wo die Frauen des Feindes als „andere“ konstruiert werden und Gewalt gegen sie folglich die „Erweiterung des ethnischen Territoriums durch den männlichen Eroberer“ darstellt.“Dies beruht auf geschlechtsspezifischen Konstruktionen, die an den Schnittpunkten mit anderen Identitätsformen wie ethnischer Zugehörigkeit oder Rasse auftreten. Geschlechtsspezifische Konstruktionen, die Frauen als geschützt charakterisieren, bedeuten, dass ihre Eroberung – durch Vergewaltigung oder sexuelle Gewalt-repräsentativ für Macht und Herrschaft über den eigenen Feind ist., Die Anwendung der feministischen Theorie auf die Frage der Vergewaltigung in Kriegszeiten zeigt auch die geschlechtsspezifische Logik, die ihr Auftreten beeinflusst, insbesondere dass die Vergewaltigung männlicher Gegner als „Feminisierung“ (dh Demütigung, Niederlage) von Gegnern angesehen wird. Dies unterstreicht erneut den Beitrag des Feminismus zum Verständnis, wie das Geschlecht IR beeinflusst und wie das Weibliche unterbewertet oder abgewertet wird.
Wie oben diskutiert, hat der Feminismus geschlechtsspezifische Gewalt und die Marginalisierung von Frauen in der Weltpolitik ausgesetzt., Es stellt jedoch auch geschlechtsspezifische Konstruktionen von Frauen in Frage, die von Natur aus friedlich sind, schutzbedürftig sind oder Opfer sind. Feministinnen sehen diese Konstruktionen als weiteren Beweis für geschlechtsspezifische Ungleichheit und tragen in erster Linie auch dazu bei, Frauen aus traditionellen IR-Perspektiven auszuschließen. Wenn angenommen wird, dass Frauen eher Opfer als Akteure oder eher friedlich als aggressiv sind oder nur im häuslichen oder privaten Bereich (und nicht im öffentlichen Bereich) existieren, werden ihre Erfahrungen und Perspektiven auf die Weltpolitik leichter ignoriert und als marginal gerechtfertigt., Berichte über Frauen, die diese Geschlechtsidentitäten stören, wie zum Beispiel Agenten politischer Gewalt, haben diese Annahmen in Frage gestellt. Dies ist ein wichtiger Beitrag des Feminismus und einer, der den Aufbau geschlechtsspezifischer Identitäten in Frage stellt, die nicht die Vielfalt der Engagements von Frauen mit IR widerspiegeln und in der Praxis den eingeschränkten Zugang von Frauen zur Macht aufrechterhalten., Wenn man den Feminismus ernst nimmt, geht es daher nicht nur darum, die historische Marginalisierung von Frauen zu überwinden, sondern auch ein umfassenderes Bild der Weltpolitik zu vermitteln, indem man ein breiteres Spektrum von Akteuren und Aktionen berücksichtigt.
Feminismus und Friedenssicherung
Der Aufbau von Frieden nach Konflikten ist ein zunehmend zentrales Anliegen der IR-Gelehrten-zumal Konflikte breiter und komplexer werden. Es gibt auch Fragen darüber, wie Gesellschaften nach Konflikten wieder aufgebaut werden sollen und wie Rückfälle in Konflikte am besten verhindert werden können., Friedenssicherungsmissionen sind eine Möglichkeit, wie die internationale Gemeinschaft nach Konflikten einen nachhaltigen Frieden herbeiführen will, und die traditionelle Friedenssicherungsrolle der Vereinten Nationen (unter unparteiischem Gesprächspartner oder Monitor verstanden) hat sich erheblich erweitert. Missionen enthalten jetzt häufig eine Wäscheliste staatlicher Aufbaurollen, einschließlich der Wiederherstellung von Polizei und Militär sowie des Aufbaus politischer Institutionen. Feministische Theoretiker haben gezeigt, wie Friedenssicherung als sicherheitssuchendes Verhalten von männlichen Vorstellungen militarisierter Sicherheit geprägt ist., Postkonfliktsituationen werden im Allgemeinen als formelle Beendigung der Gewalt zwischen bewaffneten Kämpfern charakterisiert, idealerweise als Übergang zu einer Situation, in der der Staat ein Gewaltmonopol hat. Es ist diese Verschiebung, die Friedenssicherungsmissionen versuchen zu erleichtern, eine breite Palette von Aufgaben wie die Entwaffnung von Kombattanten, die Erleichterung von Friedensabkommen zwischen verschiedenen staatlichen und nichtstaatlichen Gruppen, die Überwachung von Wahlen und den Aufbau von Rechtsstaatlichkeit Kapazität in staatlichen Institutionen wie Polizei und Militär.,
Wie feministische IR-Gelehrte gezeigt haben, setzt sich die Gewalt gegen Frauen in der Zeit nach dem Konflikt jedoch häufig mit Raten fort, die der Konfliktperiode entsprechen oder sogar größer sind als diese. Dazu gehören Vergewaltigung und sexuelle Übergriffe, häusliche Gewalt und Zwangsprostitution, sowie diejenigen, die Sex verkaufen, um finanzielle Unsicherheit zu lindern. Der vorherrschende Ansatz, Frieden zu halten, verschleiert oft diese Art von Gewalt. Themen wie Gleichstellung der Geschlechter und häusliche Gewalt (und Menschenrechte) gelten als „weiche“ Themen im Gegensatz zu den „harten“ oder realen Fragen der militärischen Sicherheit., Dieses Verständnis von Frieden ist also eines, in dem die Sicherheit von Frauen nicht von zentraler Bedeutung ist.
In Bezug auf strukturelle und indirekte Gewalt sind Frauen im Allgemeinen von Macht-und Entscheidungspositionen bei Wiederaufbaubemühungen ausgeschlossen und haben nur begrenzten Zugang zu wirtschaftlichen Ressourcen. Donna Pankhurst (2008) hat theoretisiert, was sie als Gegenreaktion nach Konflikten gegen Frauen bezeichnet, die hauptsächlich durch hohe Gewaltraten und Einschränkungen des Zugangs von Frauen zu politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ressourcen nach Konflikten gekennzeichnet ist., Die Einschränkung des Zugangs von Frauen zu solchen Ressourcen – wie Grundnahrungsmittel, Wohnraum und Bildung – macht sie anfälliger für geschlechtsspezifische Gewalt. Dies beginnt oft mit dem Ausschluss von Frauen von Friedensverhandlungen und-deals, die sich stattdessen auf Eliteakteure konzentrieren, die überwiegend Männer sind, oft militarisierte Männer. In Friedensmissionen sind auch Frauen unterrepräsentiert. 1993 machten Frauen nur 1% des eingesetzten Personals aus. Diese Zahl war bis 2014 nur für Militärs auf 3% und für politisches Personal auf 10% gestiegen., Da die Ungleichheit der Geschlechter zunehmend anerkannt wird, haben die an der Friedenssicherung Beteiligten mehr auf die Ursachen und Folgen der Unsicherheit von Frauen in Postkonfliktsituationen geachtet.
Im Oktober 2000 widmete der UN-Sicherheitsrat eine ganze Tagung Frauen, Frieden und Sicherheit – und verabschiedete damit die Resolution 1325. In dieser Resolution wurde gefordert, dass die Geschlechterperspektive in Friedenseinsätze „einbezogen“ und Frauen in Friedensabkommen und Entscheidungen nach Konflikten einbezogen werden-zusätzlich zum Schutz von Frauen und Mädchen während Konflikten., Resolution 1325 fordert alle Akteure auf, die „besonderen Bedürfnisse“ von Frauen und Mädchen in Gesellschaften nach Konflikten anzuerkennen, lokale Friedensinitiativen für Frauen zu unterstützen und sich für den Schutz der Menschenrechte von Frauen in Wahl -, Justiz-und Polizeisystemen einzusetzen. Im Einklang mit dem oben diskutierten Aufbau eines geschlechtsspezifischen Friedensverständnisses bleiben jedoch Einschränkungen für die vollständige Umsetzung der Resolution 1325 bestehen.,
Eine Studie der Vereinten Nationen von Radhika Coomaraswamy (2015) ergab, dass das Geschlecht in der Friedenssicherung politisch und finanziell nach wie vor unterfinanziert ist und die geschlechtsspezifischen Elemente des Wiederaufbaus nach Konflikten in Missionen immer noch marginalisiert sind. Frauen erleben nach Konflikten immer noch hohe Gewaltraten, sind immer noch von Friedensprozessen ausgeschlossen und werden in der Friedenskonsolidierungspolitik immer noch ignoriert. Dies zeigt sich zum Beispiel in nationalen und internationalen Versuchen, ehemalige Kämpfer nach Konflikten zu entwaffnen und in die Gesellschaft nach Konflikten wieder einzugliedern., Dies ist ein Politikbereich nach Konflikten, den feministische Gelehrte routinemäßig als sehr geschlechtsspezifisch und ausschließend gegenüber Frauen, die ehemalige Kombattanten sind, entlarvt haben. Megan Mackenzie (2010) hat dies auf konstruierte Geschlechtsidentitäten zurückgeführt, die die Vorstellung minimieren, dass Frauen Agenten in Konflikten sind oder an der Kriegsführung beteiligt sind, anstatt sie als Opfer mit begrenzter Autorität zu konstruieren. Mit anderen Worten, sie unterliegen eher dem Krieg als den Akteuren des Krieges.,
Dies bedeutet nicht nur, dass Frauen aufgrund sozial produzierter Geschlechternormen von Abrüstungsprogrammen ausgeschlossen werden, sondern auch, dass sie nicht in der Lage sind, Zugang zu den materiellen und wirtschaftlichen Vorteilen zu erhalten, die sich aus solchen Programmen ergeben können – oder zu den politischen und sozialen Vorteilen, die sie dadurch erzielen könnten, dass sie als legitime Veteranen in Gesellschaften nach Konflikten anerkannt werden. Dieses Beispiel zeigt die Macht, die in Geschlechtsidentitäten investiert wird, wie sie Politik gestalten können und wie die Ungleichheit der Geschlechter durch eine solche Politik aufrechterhalten wird.,
Schließlich tragen internationale Interventionen wie Friedensmissionen auch zur Fortsetzung der Gewalt nach Konflikten bei und sind ein Ort, an dem geschlechtsspezifische Identitäten hergestellt werden. Es gab zahlreiche Berichte über Friedenstruppen, die während ihrer Mission sexuelle Gewalt gegen Frauen, Mädchen und Jungen verübten. Dieses Thema erlangte 2015 und 2016 große Aufmerksamkeit, als ein Pfeifkonzert der Vereinten Nationen nicht nur Berichte über sexuellen Missbrauch von Kindern in der Zentralafrikanischen Republik durch französische Friedenstruppen aufdeckte, sondern auch die Untätigkeit der Vereinten Nationen angesichts dieser Berichte., Aus feministischer Sicht ist die Straflosigkeit, die Friedenstruppen trotz rhetorischer Verpflichtungen zur Nulltoleranz genießen, ein Ergebnis geschlechtsspezifischer Sicherheitsanforderungen, bei denen militarisierte Sicherheit und die Kohärenz der Institution (sei es eine internationale Organisation oder ein Staat) Vorrang vor dem Wohlergehen des Einzelnen haben.,
Schlussfolgerung
Feministische Forschung hat gezeigt, wie wichtig es ist, die Erfahrungen und Beiträge von Frauen ernst zu nehmen, und dies als Grundlage verwendet, um zu demonstrieren, wie IR auf geschlechtsspezifischen Vorstellungen darüber beruht, wer was tut, wer was – und warum – in der Weltpolitik erlebt. Darüber hinaus wird auch anerkannt, dass Frauen wichtige Akteure in politischen, wirtschaftlichen und sozialen Prozessen sind. Trotz seiner Bezeichnung konzentriert sich der Feminismus mehr als nur auf Frauen oder was als Frauenfragen betrachtet wird., Indem der Feminismus sowohl Ungleichheit als auch Machtverhältnisse hervorhebt, offenbart er geschlechtsspezifische Macht und was er in der Weltpolitik tut. Der Feminismus beschäftigt sich mit der Unterordnung von Frauen unter Männer, geschlechtsspezifischer Ungleichheit und dem Aufbau geschlechtsspezifischer Identitäten und hat ein homogenes Konzept von „Frauen“ in der Gesellschaft in Frage gestellt und geschlechtsspezifische Logiken als mächtige Organisationsrahmen entlarvt.
Erfahren Sie mehr darüber und viele andere Internationale Beziehungstheorien mit einer Reihe von Multimedia-Ressourcen, die von E-IR zusammengestellt wurden.,
Vollständige Referenzen für Zitate finden Sie in der PDF-Version, die oben auf dieser Seite verlinkt ist.
Weiter Lesen auf E-Internationale Beziehungen
- Einführung in die Queer-Theorie in den Internationalen Beziehungen
- Personal-Politischen Vorstellungen: Feminismus, Gender und Sicherheit in Serbien
- Geschlecht, die Zunge und die Internationalen Beziehungen
- Die Orthodoxie: das Gespräch über den Islam und den Feminismus, die Fortsetzung
- Was Sie Sagen, ist, Was Sie Bekommen: Das Gender-Problem in IR
- Frauen Sind Agenten? Lesen von „Gender“ in Afrikas Rechtsrahmen