Nach dem durchschlagenden Sieg der Konservativen Partei im vergangenen Jahr, das politische Drama des Brexit scheint in der Endphase. Januar wird das Vereinigte Königreich eine Übergangsphase beginnen, die Ende 2020 mit dem offiziellen Austritt der Nation aus der Europäischen Union endet. Mit diesem Abgang könnte jedoch ein neues politisches Drama entstehen.
Während Großbritannien, insgesamt stimmten im Sommer 2016 die meisten Einwohner Schottlands—insbesondere 62 Prozent—für den Brexit, in der Hoffnung, in der Europäischen Union zu bleiben, die Schottland die Handelsvorteile eines Binnenmarktes bietet und erheblich zur Infrastruktur und Industrie des Landes beigetragen hat.
In einer Erklärung, die zum Zeitpunkt der Abstimmung veröffentlicht wurde, sagte der erste schottische Minister Nicola Sturgeon: „Schottland steht vor der Aussicht, gegen unseren Willen aus der EU genommen zu werden. Das halte ich für demokratisch inakzeptabel.,“
Die Alternative, ein schottischer Austritt aus dem Vereinigten Königreich, wäre ein Schock für eine Union, die seit mehr als 300 Jahren besteht. Und obwohl die schottischen Wähler die Unabhängigkeit erst 2014 mit einem durchschlagenden Nein abgelehnt haben, war das, bevor der Brexit auf dem Tisch lag.
In den letzten Monaten haben Sturgeon und andere Mitglieder der Pro-independence Scottish National Party die Möglichkeit eines zweiten Referendums ausgeschlossen. Angesichts der „materiellen Veränderung der Umstände“ seit der Abstimmung 2014, so das Argument, dürften die Schotten zu einem neuen Konsens kommen.,
Umfragen, die von What Scotland durchgeführt werden, spiegeln einen Anstieg der Unterstützung für die Unabhängigkeit wider, legen jedoch nahe, dass die „Ja“ – Seite immer noch eine Mehrheit scheut. Dennoch, sagt John Curtice, ein Politikwissenschaftler an der Strathclyde University, der die Wahllokale betreibt, „Die Mehrheit dagegen ist nicht so groß, und je länger der Zeitrahmen, desto größer ist das Unterstützungsniveau.“
Wie Alan Renwick, stellvertretender Direktor der Constitution Unit des University College London, erklärt, bieten Befürworter der Unabhängigkeit zwei Hauptargumente., Der erste konzentriert sich auf nationale Identität und Souveränität, was darauf hindeutet, dass Schottlands „Recht auf Selbstbestimmung verletzt wurde“, Während der zweite sich auf den Zugang zum Handel konzentriert. Interessanterweise, so Renwick, wurde letzteres durch den Brexit tatsächlich geschwächt, da Schottland „einen Markt verlassen würde , der für schottische Exporte viel wichtiger ist“, für einen EU-Markt mit niedrigerem relativem Exportwert.
„Es sind diejenigen, die den Kopf und das Herz Seiten der Medaille“, sagt Renwick, „und es ist überhaupt nicht klar, welche von denen, vielleicht Dominieren in allen künftigen Unabhängigkeit referendum.,“
Es bleibt abzuwarten, ob Sturgeon tatsächlich in der Lage sein wird, ihre vorgeschlagene Unabhängigkeitsabstimmung durchzuziehen—insbesondere anstelle der Nachricht, dass Premierminister Boris Johnson ihren Antrag auf ein zweites Referendum formell abgelehnt hat—und wenn ja, ob Schotten letztendlich für die Unabhängigkeit sind. In der Zwischenzeit hat Smithsonian Magazine Sie mit einer Grundierung über die verworrene Geschichte der schottischen Souveränität bedeckt.,
Die frühen Jahre
Die Bewohner des heutigen Schottland schützten die Unabhängigkeit der Region lange vor der offiziellen Gründung des Königreichs im Jahr 843 n. Chr., als die Armeen des Römischen Reiches, ermutigt durch ihre erfolgreiche Eroberung Süditaliens, im ersten Jahrhundert n. Chr. in Schottland ankamen, wurden sie von Stämmen getroffen, die schnell „wandte sich in großem Umfang dem bewaffneten Widerstand zu“, so der römische Historiker Tacitus.,
völlig überfordert von den Römern‘ „hoch disziplinierte Kriegsmaschine“, schreibt Ben Johnson für Historische Großbritannien, den einheimischen genannt Caledonians von den Römern, Griff auf Guerilla-Taktiken wie die Durchführung nächtliche überfälle auf ahnungslose römischen forts. Obwohl die schottischen Stämme erlitten eine vernichtende Niederlage in der Schlacht von Mons Graupius, in 83 A. D.,, Das Gefecht markierte den weitesten Vormarsch der Römer nach Schottland, und in den nächsten Jahrhunderten, Rom konnte kein zusätzliches Territorium in der Region sichern. In Nordschottland gewann unterdessen ein Stamm, der als Pikten bekannt war, an Zugkraft und begann Grenzüberfälle an den fernen Ausläufern der Hadriansmauer durchzuführen. Um 212 n. Chr. hatten die Römer Schottland fast verlassen, und 410 zogen sie sich vollständig aus Großbritannien zurück.
Die nächste Welle von Außenseitern, die Schottland beanspruchten, waren die Wikinger, die ihre ersten Angriffe auf die britischen Inseln im späten achten Jahrhundert starteten., Diese Skandinavier wagten sich nicht allein auf der Suche nach Plünderungen in neue Länder. Viele ließen sich nieder, machen Häuser für sich in Orten wie Irland und Schottland und den Aufbau von Verbindungen mit bestehenden Gemeinden. Dennoch waren die Absichten der Wikinger nicht ganz edel, und Mitte des neunten Jahrhunderts vereinte ein Stammesführer namens Kenneth MacAlpin die berühmt fragmentierten schottischen Clans im Kampf gegen die ausländischen Invasoren. Auf diese Weise wurde er wohl der erste Herrscher des Königreichs Schottland und gründete eine Dynastie, die Jahrhunderte andauern würde.,
Die Kriege der schottischen Unabhängigkeit
Im Mittelalter begann England, seinen nördlichen Nachbarn ähnlich wie ein feudales Gebiet zu behandeln. Als Reaktion darauf schlossen sich schottische Patrioten unter William Wallace zusammen, dem Freiheitskämpfer für immer (fälschlicherweise), der in der populären Vorstellung als blauer, mit Farbe bedeckter Kilt-Träger zementiert wurde. Wallace und seine Männer gewannen einen entscheidenden Sieg in der Schlacht von Stirling Bridge im September 1297, verloren aber an Dynamik und erlitten im Juli 1298 eine verheerende Niederlage in der Schlacht von Falkirk.,
Nach Falkirk, Wallace ging auf der Flucht. Er entging den Engländern jahrelang, wurde aber im August 1305 gefangen genommen und hingerichtet. Als Wallaces Einfluss nachließ, ergriff Robert der Bruce die Macht. Nach jahrelangen Kämpfen, am bekanntesten in der Schlacht von Bannockburn im Jahr 1314, überzeugte Bruce England, Schottlands Unabhängigkeit anzuerkennen, und beendete 1328 den Ersten schottischen Unabhängigkeitskrieg., Obwohl ein zweiter schottischer Unabhängigkeitskrieg kurz nach Bruces Tod begann, wurde er beendet, als Englands Fokus auf den Hundertjährigen Krieg gegen Frankreich verlagerte.
In der schottischen Überlieferung sind Wallace und Bruce die Figuren, um die sich „so ziemlich jeder in der nationalistischen Bewegung dahinter vereinen kann“, sagt Curtice. „Bannockburn ist wahrscheinlich das ikonischste Stück der antienglischen Geschichte.“
Die Stuart-Dynastie und der englische Bürgerkrieg
Als Elisabeth I. 1603 kinderlos starb, bot sich eine Gelegenheit zur Vereinigung der Nachbarstaaten. Der entfernte Cousin des verstorbenen Monarchen James VI von Schottland, Sohn von Mary, Königin der Schotten, nahm die englischen und irischen Throne als James I und wurde der erste Monarch, der die drei Nationen unter einer Krone vereinte. Sein Beitritt war nach den Worten der Historikerin Karin Bowie von der University of Glasgow ein“ dynastischer Unfall “ mit langjährigen Folgen.,
Obwohl James hoffte, England, Irland und Schottland in einem Königreich zu vereinen, erwies sich seine Vision als unbeliebt, und im kommenden Jahrhundert tobten Bürgerkrieg und Rebellion in allen drei Königreichen. James ‚ Sohn Charles I. zeigte noch weniger Weitsicht als sein Vater, und seine tyrannischen Tendenzen kosteten ihn schließlich sowohl die Krone als auch seinen Kopf. Im folgenden englischen Bürgerkrieg unterstützten die Schotten inbrünstig die Streitkräfte Karls II., der nach dem Tod von Lord Protector Oliver Cromwell 1660 als König von England, Schottland und Irland gefeiert wurde.,
Charles wurde von seinem Bruder Jakob II. abgelöst, der seinerseits den Thron an den protestantischen Wilhelm und Maria während der unblutigen Glorreichen Revolution von 1688 verlor. (Als katholischer König eines weitgehend protestantischen Landes entfremdete James, dessen lateinischer Name die Einstufung seiner Anhänger als Jakobiten inspirierte, seine Untertanen, indem er anglikanische Bischöfe verfolgte und das schottische und englische Parlament aussetzte, nachdem sie sich geweigert hatten, die antikatholische Gesetzgebung aufzuheben.,) Marys Schwester Anne erbte den Thron nach dem vorzeitigen Tod des Paares und leitete damit eine entscheidende neue Ära in den schottisch-anglikanischen Beziehungen ein.
Der Rechtsakte der Union und die Jakobiten Aufstände
Die umstrittenen Ereignisse der 1690s and early 1700s, Scotland ‚ s gescheiterten Versuch zu kolonisieren, was jetzt in Panama dezimiert die Wirtschaft des Landes zu, während Abteilungen, die in das Schottische Parlament verließ das Schicksal der Folge unklar, unter anderem Krisen—gipfelte in der Bildung des neuen Reiches.,
Am 1. Mai 1707 vereinigten sich England und Schottland offiziell und wurden „Ein Königreich mit dem Namen Großbritannien.“Laut Bowie haben zwei Hauptfaktoren die Ankunft dieser lang gehegten Vereinigung ausgelöst: Die Schotten waren unzufrieden damit, „wie sie innerhalb der Union der Kronen regiert wurden“, und die durch die Glorreiche Revolution geschaffene Monarchie war „prekär“, unter ständiger Bedrohung der Rebellion durch die jakobitischen Anhänger des abgesetzten Jakob II.,
Der von den Parlamenten beider Nationen verabschiedete Vertrag verlieh Schottland wirtschaftliche Sicherheit und Zugang zu Englands kolonialem Handelsnetz; Eine Bestimmung, die alle Katholiken—nämlich James‘ verbannte Nachkommen—von der königlichen Nachfolge ausschloss, gab England Schutz gegen die Jakobiten und das katholische Frankreich.
Mit der Verabschiedung der Akte der Union wurden Münzen, Steuern und Handel in ganz Großbritannien standardisiert. Schottland behielt seine Rechts -, Religions-und Bildungssysteme bei, trat jedoch dem wichtigsten britischen Parlament bei, wenn auch mit einer unverhältnismäßig geringen Anzahl von Vertretern.
Die Vereinigung dieser beiden oft kriegführenden Länder erwies sich als vorhersehbar unbeliebt. Wie der Dichter Robert Burns später bemerkte, glaubten viele Schotten, ihre Vertreter seien „für englisches Gold gekauft und verkauft“ worden.,“
Per Bowie stimmte das schottische Parlament dafür, die Union mit einer „ziemlich lauwarmen Mehrheit“ anzunehmen, die von Mitgliedern des Adels dominiert wurde. Gewerkschafter neigten dazu, ziemlich gut zu tun und gut ausgebildet zu sein, aber sie trafen auf eine „riesige Menge an Widerstand“ von schottischen Nationalisten, die ein tief sitzendes Misstrauen gegenüber England teilten.
Bis 1715 war die Unzufriedenheit über die nachteiligen politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Union weit verbreitet genug, um eine von Jakobiten geführte Rebellion auszulösen. Laut Großbritannien, Parlament-portal, das Jacobites Malte sich selbst als „Verteidiger der Scottish Freiheiten“, die Pfändung aufzuheben, die union und die Wiederherstellung des schottischen Parlaments, blieb aber vor allem besorgt, mit der Wiederherstellung der Krone, um die Nachkommen von James II.
Obwohl George ich war in der Lage zu unterdrücken 1715 rebellion, die Jacobite Ursache blieb eine starke Kraft in den schottischen Highlands, und im Jahre 1745, eine zweite Revolte zentriert auf Prinz Charles Edward Stuart, besser bekannt als Bonnie Prince Charlie oder den Jungen Prätendenten, brach aus., Nach dem Scheitern der Revolte setzte die britische Regierung eine harte Politik um, die darauf abzielte, das Clan-System der Highlands abzubauen und die jakobitische Sache ein für allemal zu beseitigen.Jahrhundert war die Frage der schottischen versus englischen Identität weitgehend durch die gemeinsamen Konflikte der Länder mit anderen Mitgliedern des britischen Empire, einschließlich der amerikanischen Kolonien und Irland, subsumiert worden. Schottlands Textilindustrie florierte, entfachte Industrialisierung und Urbanisierung, und Schotten erlangten mehr Macht innerhalb der britischen Regierung.,
Schottland „trat England gerade zu der Zeit bei, oder kurz bevor England mit der industriellen Revolution losgeht“, sagt Curtice. Seine Bewohner profitierten „unverhältnismäßig“ von Großbritanniens Imperialismus und Industrie, und für mindestens 150 Jahre oder so, das Land war ein „gut und wirklich unterzeichnet Teil des britischen Empire.“
Aber die Frage der Unabhängigkeit oder zumindest der Machtergreifung blieb für Schotten von Interesse., Als Premierminister William Gladstone, ein Brite schottischer Abstammung, 1886 die Wiederherstellung eines irischen Parlaments vorschlug, das „von Westminster getrennt, aber ihm untergeordnet“ war, wurzelte seine Vorstellung von „Heimatregel“ auch in Schottland, das mit der Gründung des schottischen Amtes im Jahr zuvor ein gewisses Maß an administrativer Dezentralisierung gewonnen hatte.
Der Abgeordnete William Cowan stellte 1913 einen Gesetzentwurf zur Schaffung eines eigenen schottischen Parlaments vor., Seine leidenschaftliche Eröffnungsrede bot einen vorausschauenden Einblick in zeitgenössische Gesprächspunkte, kritisierte englische Abgeordnete, die sich “ Experten für schottische Angelegenheiten vorstellen „und forderte die schottische Kontrolle über die Gesetzgebung“ für Land, für den Spirituosenhandel, für Bildung, für Wohnraum, für Fischerei, für kirchliche Angelegenheiten, für einhunderteinundzwanzig Angelegenheiten rein lokaler Belange.“
Das Aufkommen des Ersten Weltkriegs setzte die Diskussionen über die Heimatherrschaft sowohl für Schottland als auch für Irland aus, aber 1922 gelang es dem irischen Freistaat, sich nach einem blutigen Guerillakrieg erfolgreich von Großbritannien zu lösen., Laut Curtice begann die wirtschaftliche Dominanz und der Status Großbritanniens als imperiales Kraftwerk etwa zur gleichen Zeit wie die Auflösung des Konflikts zu verblassen, was die Vorteile einschränkte, die Schottland als Mitglied der Union erfuhr.
1934 schlossen sich die Schottische Nationalpartei und die Schottische Partei zur Scottish National Party zusammen. Geplagt von Kämpfen und politischen Differenzen gewann die nationalistische SNP dennoch während des Zweiten Weltkriegs an Dynamik, wobei der Politiker Robert McIntyre während einer Nachwahl im April 1945 den ersten Sitz der Partei im Parlament gewann., Nach dem Abschluss des Krieges verlor McIntyre sofort seinen Sitz und, in den Worten von Curtice, „Die Parteipolitik normalisierte sich wieder.“
Außerhalb mehrerer weitgehend symbolischer Siege—einschließlich des Diebstahls des schottischen Krönungssteins von Scone durch Nationalisten zu Weihnachten 1950, der seit 1296 in der Westminster Abbey untergebracht ist-stagnierte das Wachstum der SNP in den folgenden Jahrzehnten. Mit der Entdeckung von Öl vor Schottlands Nordseeküste in den 1970er Jahren begann die Botschaft der Partei jedoch mit mehr Wählern in Resonanz zu treten, und 1974 gewann die SNP 11 Sitze im Parlament.,
Aufbauend auf diesem Erfolg führten nationalistische Politiker ein Referendum ein, das die Unterstützung einer lokalen schottischen Versammlung messen sollte. Obwohl die Wähler der Pro-Devolution gerade die Konkurrenz verdrängten, stellten sich nur 32,8 Prozent der Wähler für das Referendum heraus, wodurch das Urteil null und nichtig wurde.,
Ein Devolution Referendum von 1997 erwies sich als erfolgreicher, wobei Schottland mit überwältigender Mehrheit für eine dezentrale Legislative stimmte; Das neue Leitungsgremium traf sich zum ersten Mal am 12.
Für diejenigen, die auf die Erhaltung des Vereinigten Königreichs hofften, so Curtice, war die Dezentralisierung „ein Versuch, die Forderung nach Unabhängigkeit zu unterdrücken.“Aber für die SNP war die Dezentralisierung einfach ein“ Sprungbrett “ auf dem Weg zu einem völlig autonomen Schottland.
Die SNP gewann 2011 die erste Mehrheitsregierung im schottischen Parlament und ebnete damit den Weg für das Unabhängigkeitsreferendum 2014., Letztendlich stimmten 45 Prozent der Schotten für den Austritt Großbritanniens, während 55 Prozent dagegen stimmten.
Obwohl viele der um die Zeit der 1707 Acts of Union diskutierten Themen nicht mehr relevant sind, sagt Bowie, dass die Ereignisse des 18.
„Die Gewerkschaft kommt aus einem zehnjährigen Kontext“, erklärt sie. „Dieser längerfristige Kontext der Union der Kronen funktioniert nicht sehr gut, aber er war in den letzten zehn Jahren vor 1707 besonders schlecht geworden, daher reagiert er auf recht kurzfristigen Druck.,“
Während die Bildung des Vereinigten Königreichs in vielen Bereichen „große Fruchtbarkeit“ erbrachte, einschließlich der Entwicklung einer gemeinsamen britischen Identität, fügt der Historiker hinzu: „Es gibt nichts Unveränderliches oder Unvermeidliches daran.“
Sagt Bowie, “ Das ist wahrscheinlich die grundlegende Moral. Wenn es nicht unvermeidlich ist, dann bedeutet das, dass es ein Konstrukt ist. Und damit es hält, muss es funktionieren. Wie jede Beziehung, die aufrechterhalten und aufrechterhalten werden muss, wenn es anfängt zu brechen, Es kann möglicherweise wiederhergestellt werden, aber es muss Anstrengungen unternommen werden.”