Weitere Forschung
Aufgrund mehrerer Einschränkungen von Jaeggi et al.Studie (10), von denen keiner die erzielten Ergebnisse in Frage stellt. Acht sind von einiger Sorge.
Erstens gab es in Bezug auf die unabhängige Hauptvariable nur eine Trainingsaufgabe in der Studie, so dass unklar ist, inwieweit die Ergebnisse auf andere Arbeitsgedächtnisaufgaben verallgemeinert werden können., Es wäre wichtig zu zeigen, dass es bei den Ergebnissen wirklich um das Arbeitsgedächtnis und nicht um eine Besonderheit der jeweiligen Trainingsaufgabe geht.
Zweitens gab es hinsichtlich der hauptabhängigen Variablen nur eine Art Fluidfähigkeitstest, geometrische Matrixprobleme aus verschiedenen Tests der Art, die in den Raven Progressive Matrices (15) und ähnlichen Tests gefunden wurden. Es wäre wichtig zu zeigen, dass sich die Ergebnisse auf andere Flüssigkeitsfähigkeitsaufgaben verallgemeinern, anstatt für diese Art von Aufgabe eigenartig zu sein., Matrixprobleme werden im Allgemeinen als ein hervorragendes Maß für die Fluidintelligenz angesehen (16), stellen jedoch einen besonders großen Bedarf am Arbeitsgedächtnis. Gleichzeitig neigen Fluidfähigkeitstests dazu, stark miteinander korreliert zu sein (17), so dass eine Verallgemeinerung wahrscheinlich erscheint. Ob die Verallgemeinerung über die Matrixtests hinaus auf andere Arten kognitiver Tests wie räumliche, numerische oder andere Fähigkeiten übergeht, bleibt abzuwarten.
Drittens ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Fluidfähigkeitstests, obwohl die abhängigen Variablen in Jaeggi et al.,’s-Studie (10), waren ursprünglich unabhängige Variablen bei der Vorhersage sinnvolle Verhalten in der realen Welt (18). Ein solches Verhalten würde unter anderem Bildungs-und Berufsleistungen umfassen. Es wurde auch gezeigt, dass Intelligenztests Auswirkungen auf andere Arten von Erfolg haben, einschließlich sogar gesundheitsbezogenes Verhalten (19). Es wäre also nützlich zu zeigen, dass das Training in sinnvollen Verhaltensweisen, die über den Bereich der psychometrischen Tests hinausgehen, zum Erfolg führt.
Vierter, Jaeggi et al., (10) erwähnen Sie, dass sich mit dem Training der Wert der Fluidintelligenz für die Vorhersage der Leistung bei anderen Aufgaben ändern kann. Es wäre wichtig zu zeigen, dass die Vorhersagekraft der Fluidfähigkeitstests nach dem Training mindestens so hoch oder möglicherweise sogar höher ist als vor dem Training.
Fünfter, wie Jaeggi et al. (10) in ihrer Studie geht es jedoch nicht darum, ob die Ausbildung über längere Zeiträume hinweg dauerhaft ist. Zu oft haben sich die durch Trainingsprogramme erzielten Intelligenzsteigerungen als flüchtig erwiesen (20)., Zukünftige Arbeiten müssten die Haltbarkeit über unterschiedliche Zeiträume hinweg bewerten.
Sechste, die Kontrollgruppe in Jaeggi et al.’s-Studie (10), die keine alternative hatten die Aufgabe, das kann dazu führen Lesern abzufragen, ob ein placebo-Behandlung eine zusätzliche Kontrollgruppe haben könnte, führte zu einer stärkeren Vergleich. In zukünftigen Arbeiten möchte man eine Trainingsalternative einbeziehen, die etwas lehrt, von dem erwartet wird, dass es für die Leistung bei den Flüssigkeitsfähigkeitstests nicht relevant ist.
Da es nur eine Studie gibt, besteht ein großer Replikationsbedarf., In Einzelstudien kann man nie sicher sein, ob es Aspekte des Designs oder Verfahrens gibt, die zu Ergebnissen führen, die sich später als nicht replizierbar erweisen.
Schließlich müssen die Auswirkungen auf ein viel breiteres Spektrum von Fähigkeitsniveaus und im Allgemeinen auf Arten von Teilnehmern untersucht werden, als in dieser Studie getestet wurden. Die Themen waren alle rekrutiert von der Universität Bern Gemeinschaft, die wahrscheinlich eine eher selektive Stichprobe von Personen, die nicht typisch für die Bevölkerung entweder in der Schweiz oder, mehr allgemein, von den entwickelten Ländern oder sicherlich die Welt., Es wäre besonders wichtig, ältere Menschen zu testen, bei denen das Risiko eines Flüssigkeitsverlusts besteht. Die Stichprobe war ebenfalls relativ klein (n = 70).
Keine dieser Kritiken beeinträchtigt die zentrale Bedeutung der Ergebnisse von Jaeggi et al.’s-Studie (10). Im Gegenteil, sie schlagen vor, dass ihre Studie die erste in einer langen Reihe sein sollte und wird, die von dieser bahnbrechenden Forschung angeregt wird.