(BEWERTUNG: ☆☆☆ ½ von 5)
DIESER FILM WIRD EMPFOHLEN.
IN KÜRZE: Eine konventionelle Herangehensweise an die Tarzan-Geschichte, die hin und her schwingt, ohne irgendwohin zu kommen.
KLASSE: B-
SYNOPSIS: Die Geschichte eines kleinen Jungen, der Affe geht.
JIMS REZENSION: Es gab viele Inkarnationen der Tarzan-Legende, beginnend mit Edgar Rice Burroughs Original-Roman von 1914, Tarzan der Affen. Unser Affe Mann hat in Zeitschriften erschienen, Romane, Comic-Bücher, Filme, Radio, Cartoons, und Fernsehsendungen, alle mit unterschiedlichem Erfolg., Verschiedene Schauspieler haben seinen Lendenschurz gefüllt, vom berühmtesten Schauspieler in dieser Rolle, Johnny Weissmuller in den 1940er Jahren, bis hin zu Gordon Scott in den 1950er Jahren und Ron Ely, der Mitte der 60er Jahre die Zügel übernahm.Seine Legende lebt in diesem modernen Re-Boot, The Legend of Tarzan, mit Alexander Skarsgård als unserem muskelgetonten Helden weiter.
Die Geschichte hält an ihrer Quelle fest und folgt dem Grundriss von Burroughs Roman. In Rückblenden erfahren wir von einem Kind, das ohne Eltern im Dschungel zurückgelassen und von den Menschenaffen adoptiert wurde., Tarzan, jetzt John Clayton III, Lord Greystoke, lebte und gedeiht in seiner tropischen Umgebung, bis er gerettet wurde und nach England zurückkehrte. Da er Schwierigkeiten hat, sich an die britische Gesellschaft anzupassen, findet er in der schönen Jane Porter (einer betörenden Margot Robbie) einen Kameraden. Nach seiner Rückkehr in seine Kindheit im Kongo entdeckt Greystoke (alias Tarzan) die Grausamkeit des Menschen in Form des belgischen Jägers Leon Rom (ein typischer Christoph Waltz, der spielt, was sonst, aber der Bösewicht). Daraufhin muss Tarzan Seiten ergreifen, um seinen Adoptivstamm der Primaten zu schützen und seine Heimat zu schützen.
Herr, Skarsgård spielt Tarzan als eloquentes Opfer, mehr zu Hause bei seinen haarigen Freunden als bei seiner menschlichen Spezies. Kein einsilbiges Geplänkel „Ich Tarzan, du Jane“ hier und auch kein Lendenschurz. Dieser Tarzan mischt die Körperlichkeit und Brutalität von Stanley Kowalski mit der Raffinesse und Gelassenheit eines wahren edlen Gentleman, keine kleine Leistung. Wenn nur der Film auch zu seiner Interpretation passte.
Die Legende von Tarzan ist allzu richtig und ernsthaft gesinnten, die auf den Spaß und Abenteuer reduziert. David Yates leitet seinen Film solide und hält die Action in Bewegung., Doch das Produktionsdesign von Stuart Craig scheint zu gut verarbeitet für sein eigenes Wohl, nichts fehl am Platz. Es fehlt an Authentizität in seiner Detaillierung. Dieser künstliche Dschungel ist einfach zu unberührt, so sauber und desinfiziert wie seine Geschichte. (Wenn die Reben verdächtig wie grünliche Gummischläuche aussehen und die zerklüfteten Felsen wie bemaltes Styropor, ist etwas los.) Die Spezialeffekte sind auch nicht so besonders. Mit Ausnahme der Primaten ist der größte Teil des Tierreichs offensichtlich das Ergebnis von CGI, effektiv, aber etwas unwirklich und unbefriedigend.,
Auf der positiven Seite hat die flüssige Kamera-Arbeit von Henry Braham eine akrobatische Energie, zumal Tarzan von Rebe zu Rebe reist, der beste Teil des Kinoerlebnisses. Die Feinbearbeitung von Mark Day verstärkt den Effekt. Die Panoramablicke geben dem Film ein Gefühl von epischem Abenteuer, auch wenn die Abenteuer, die wir erleben, aufgrund ihres Drehbuchs niemals die Größe anderer epischer Filmgeschichten erreichen.,
Die Erzählstruktur schwingt von ihren interessanteren Hintergrundgeschichten (Tarzans frühes Leben und Erziehung, seine Anpassung an sein aristokratisches England, Janes persönliche Reise), die nur angedeutet werden, zu der Standard-Hauptgeschichte, die sich mit der Wilderei des großen weißen Jägers befasst Elfenbein, Diamanten, und der Sklavenhandel…gewährt alle wichtigen Themen, aber die Behandlung ist in den meisten Schwarz-Weiß-Begriffen mit den breitesten Pinselstrichen gemalt. Das ist das problem…es gibt keine grauen Stokes in dieser Greystoke-Version.,
Keiner der Charaktere sind entfernt real oder glaubwürdig, aber die Rollen sind gut besetzt. Es gibt eine schöne Chemie zwischen den beiden führt, obwohl ihre Schönheit erinnert uns zu oft an eine Abercrombie und Fitch Anzeige. Beide sind wunderschöne menschliche Exemplare, die zum Glück handeln können, auch wenn der Dialog, den sie von den Drehbuchautoren Adam Cozad und Craig Brewer gegeben werden, banal und gestelzt ist.
Starke Unterstützung gegeben ist Samuel L. Jackson als das wirkliche Leben George Washington Williams, ein politischer Aktivist und Gutmensch, aber sein Charakter, wie geschrieben, spricht in anachronistischen modernen Jargon., Trotzdem bringt der Schauspieler dringend benötigte Tapferkeit mit und ist in seiner Rolle amüsant. Djimon Hounsou als rächernder Häuptling spielt einige effektive Unterspiele, wenn Mr. Waltz den Bedrohungswinkel erneut überspielt. Er bringt jedoch einige interessante menschliche Macken auf den Teil. (Schöner Moment mit dem Besteckarrangement, Christoph.)
Alles in allem bleibt die anfängliche Handlung faszinierend, die Actionsequenzen unterhalten, und Mr. S. macht einen tollen Eindruck, alles Prahlerei, Sixpack und Sensibilität in einem engen, männlichen Paket, obwohl seine fließenden Englischkenntnisse nie angesprochen werden.,
Dieser Tarzan hat seine Fehler, aber es hält die Legende intakt, bis zum nächsten Kapitel.
Besuchen Sie meinen blog an: www.dearmoviegoer.com
ALLE KOMMENTARE: Bitte Kontaktieren Sie mich unter: [email protected]