Im Jahr 1998, Lee Strobel, einem reporter für die „Chicago Tribune“ und ein Absolvent der Yale Law School, veröffentlicht „Der Fall für Christus: Ein Journalist, der Persönlichen Untersuchung der Beweise für Jesus.“Strobel war früher Atheist und wurde durch die Bekehrung seiner Frau zum evangelischen Christentum gezwungen, die wichtigsten christlichen Behauptungen über Jesus zu widerlegen.,
Im Vordergrund stand dabei die Historizität der Auferstehung Jesu, aber auch der Glaube an Jesus als buchstäblichen Sohn Gottes und die Genauigkeit der neutestamentlichen Schriften. Strobel konnte diese Behauptungen jedoch nicht zu seiner Zufriedenheit widerlegen und konvertierte dann auch zum Christentum. Sein Buch wurde zu einem der meistverkauften Werke der christlichen Apologetik (dh zur Verteidigung der Angemessenheit und Genauigkeit des Christentums) aller Zeiten.
An diesem Freitag, 7. April, erscheint eine Verfilmung von „Der Fall für Christus“., Der Film versucht, einen überzeugenden Fall für die Historizität der Auferstehung Jesu zu machen. Wie ein Charakter zu Strobel zu Beginn des Films sagt: „Wenn die Auferstehung Jesu nicht passiert ist, ist es ein Kartenhaus.“
Als Religionswissenschaftsprofessor, der sich auf das Neue Testament und das frühe Christentum spezialisiert hat, bin ich der Meinung, dass Strobels Buch und die Verfilmung die Geschichtlichkeit der Auferstehung Jesu aus mehreren Gründen nicht bewiesen haben.
Sind alle Argumente von Strobel relevant?
Der Film behauptet, dass sein zentraler Fokus ist auf die Beweise für die Historizität der Auferstehung Jesu., Einige seiner Argumente sind jedoch nicht direkt relevant für dieses Problem.
Zum Beispiel macht Strobel viel von der Tatsache, dass es über 5,000 griechische Manuskripte des Neuen Testaments gibt, weit mehr als alle anderen alten Schriften. Er tut dies, um zu argumentieren, dass wir ziemlich sicher sein können, dass die ursprünglichen Formen der neutestamentlichen Schriften genau übermittelt wurden. Während diese Anzahl von Manuskripten sehr beeindruckend klingt, sind die meisten von ihnen relativ spät, in vielen Fällen aus dem 10., Es gibt weniger als 10 Papyrusmanuskripte aus dem zweiten Jahrhundert, von denen viele sehr fragmentarisch sind.
Ich würde sicherlich zustimmen, dass diese frühen Manuskripte uns eine ziemlich gute Vorstellung davon geben, wie die ursprüngliche Form der neutestamentlichen Schriften ausgesehen haben könnte. Doch selbst wenn diese Kopien aus dem zweiten Jahrhundert korrekt sind, haben wir nur Schriften aus dem ersten Jahrhundert, die behaupten, Jesus sei von den Toten auferweckt worden. Das beweist in keiner Weise die Geschichtlichkeit der Auferstehung.
Was haben die Schriften des Neuen Testaments beweisen?,
Ein wichtiges argument in der Film stammt aus dem Neuen Testament zu schreiben, bekannt als die Erste Korinther, geschrieben vom Apostel Paulus zu einer Gruppe von Christen in Korinth zu Adresse kontroversen, die entstanden, die in Ihrer Gemeinde. Es wird angenommen, dass Paulus diesen Brief um das Jahr 52 herum geschrieben hat, etwa 20 Jahre nach Jesu Tod. In 1 Corinthians 15:3-8 gibt Paulus eine Liste von Menschen, denen der auferstandene Jesus erschien.
Zu diesen Zeugen des auferstandenen Jesus gehören der Apostel Petrus, Jakobus, der Bruder Jesu, und, am interessantesten, eine Gruppe von mehr als 500 Menschen gleichzeitig. Viele Gelehrte glauben, dass Paulus hier aus einem viel früheren christlichen Glaubensbekenntnis zitiert, das vielleicht nur wenige Jahre nach Jesu Tod entstand.
Diese Passage zeigt, dass der Glaube, dass Jesus von den Toten auferweckt wurde, sehr früh in der Geschichte des Christentums entstanden ist., In der Tat würden viele Gelehrte des Neuen Testaments nicht bestreiten, dass einige Anhänger Jesu glaubten, sie hätten ihn nur Wochen oder Monate nach seinem Tod lebendig gesehen. Zum Beispiel sagt Bart Ehrman, ein bekannter Gelehrter des Neuen Testaments, der offen über seinen Agnostizismus ist:
„Sicher ist, dass die frühesten Nachfolger Jesu glaubten, dass Jesus im Körper wieder lebendig geworden war und dass dies ein Körper war, der echte körperliche Eigenschaften hatte: Er konnte gesehen und berührt werden, und er hatte eine Stimme, die gehört werden konnte.,“
Dies beweist jedoch in keiner Weise, dass Jesus auferstanden ist. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen Angehörige sehen, die gestorben sind: In einer Studie mit fast 20.000 Menschen gaben 13 Prozent an, die Toten gesehen zu haben. Es gibt eine Reihe von Erklärungen für dieses Phänomen, die von der physischen und emotionalen Erschöpfung, die durch den Tod eines geliebten Menschen verursacht wird, bis hin zu dem Glauben reichen, dass einige Aspekte der menschlichen Persönlichkeit in der Lage sind, den körperlichen Tod zu überleben.
Mit anderen Worten, die Sichtungen des auferstandenen Jesus sind bei weitem nicht so einzigartig, wie Strobel vermuten lässt.,
Ein Wunder oder nicht?
Aber was ist mit den 500 Menschen, wer sah den auferstandenen Jesus zur gleichen Zeit?
Zunächst einmal haben Bibelwissenschaftler keine Ahnung, auf welches Ereignis sich Paulus hier bezieht. Einige haben vorgeschlagen, dass es sich um einen Hinweis auf den „Pfingsttag“ (Apostelgeschichte 2:1) handelt, als der Heilige Geist der christlichen Gemeinde in Jerusalem eine übernatürliche Fähigkeit gab, in Sprachen zu sprechen, die ihnen unbekannt waren. Aber ein führender Gelehrter hat vorgeschlagen, dass dieses Ereignis der Liste der Auferstehungserscheinungen von Paulus hinzugefügt wurde und dass seine Ursprünge ungewiss sind.,
Zweitens unterscheidet es sich nicht von großen Gruppen von Menschen, die behaupten, eine Erscheinung der Jungfrau Maria oder ein UFO zu sehen, auch wenn Paulus genau berichtet. Obwohl die genauen Mechanismen für solche Gruppenhalluzinationen ungewiss bleiben, bezweifle ich sehr, dass Strobel all diese Fälle als sachlich betrachten würde.,
Strobel argumentiert auch, dass die Auferstehung die beste Erklärung dafür ist, dass das Grab Jesu am Ostermorgen leer war. Einige Gelehrte würden sich fragen, wie früh die leere Grabgeschichte ist. Es gibt signifikante Beweise dafür, dass die Römer Opfer nach dem Tod typischerweise nicht von Kreuzen entfernt haben. Daher ist es möglich, dass zuerst ein Glaube an die Auferstehung Jesu aufkam und dass die leere Grabgeschichte erst entstand, als frühe Kritiker des Christentums an der Richtigkeit dieser Behauptung zweifelten.,
Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass das Grab an diesem Morgen wirklich leer war, was soll dann beweisen, dass es ein Wunder war und nicht, dass der Leib Christi aus ungewissen Gründen bewegt wurde? Wunder sind per Definition äußerst unwahrscheinliche Ereignisse, und ich sehe keinen Grund anzunehmen, dass eines stattgefunden hat, wenn andere Erklärungen weitaus plausibler sind.
Wer sind die Experten?
Abgesehen von all diesen anderen Schwächen in Strobels Präsentation glaube ich, dass Strobel keine wirklichen Anstrengungen unternommen hat, eine Vielfalt wissenschaftlicher Ansichten einzubringen.,
Im Film durchkreuzt Strobel das Land und interviewt Wissenschaftler und andere Fachleute über die Historizität der Auferstehung Jesu. Der Film erklärt nicht, wie Strobel ausgewählt hat, welche Experten interviewt werden sollen, aber in seinem Buch charakterisiert er sie als „führende Gelehrte und Behörden mit tadellosen akademischen Qualifikationen.,“
Dennoch unterrichten die beiden Bibelwissenschaftler Gary Habermas und William Lane Craig an Institutionen (Liberty University bzw. Biola University), an denen ihre Fakultät Aussagen unterschreiben muss, die bestätigen, dass sie glauben, dass die Bibel von Gott inspiriert ist und frei von Widersprüchen, historischen Ungenauigkeiten oder moralischen Fehlern ist., Zum Beispiel erfordert der Antrag der Fakultät der Liberty University die Zustimmung zu folgender Aussage:
“ Wir bekräftigen, dass die Bibel, sowohl das Alte als auch das Neue Testament, obwohl von Männern geschrieben, übernatürlich von Gott inspiriert wurde, so dass alle ihre Worte wahre Offenbarung Gottes geschrieben sind; Es ist daher in den Originalen fehlerfrei und in allen Angelegenheiten maßgebend.“
Die überwiegende Mehrheit der professionellen Bibelwissenschaftler, die in den USA und anderswo unterrichten, ist nicht verpflichtet, solche Glaubensbekenntnisse zu unterzeichnen., Viele der anderen Gelehrten, die er in seinem Buch interviewt, haben ähnliche Zugehörigkeiten. Strobel hat damit aus einem recht engen Spektrum von Wissenschaftlern gezogen, die nicht repräsentativ für das Feld als Ganzes sind. (Ich schätze, es gibt weltweit etwa 10.000 professionelle Bibelwissenschaftler.,)
In einer E-Mail-Antwort auf meine Frage, ob die meisten professionellen Bibelwissenschaftler seine Argumente für die Historizität der Auferstehung Jesu überzeugend finden würden, sagte Strobel:
Wie Sie wissen, gibt es viele glaubwürdige Gelehrte, die zustimmen würden, dass die Beweise für die Auferstehung ausreichen, um ihre Historizität festzustellen. Darüber hinaus hat Dr. Gary Habermas einen überzeugenden „Minimal Facts“ – Fall für die Auferstehung erstellt, der nur Beweise verwendet, die praktisch alle Gelehrten zugeben würden., Am Ende muss jedoch jeder Mensch sein eigenes Urteil im Fall Christi fällen. Viele Dinge beeinflussen, wie jemand die Beweise betrachtet – einschließlich, zum Beispiel, ob er oder sie eine anti-übernatürliche Voreingenommenheit hat.“
Keine überzeugenden Beweise
Als Antwort auf Strobel würde ich sagen, wenn er Wissenschaftler gefragt hätte, die an öffentlichen Universitäten, privaten Hochschulen und Universitäten (von denen viele eine religiöse Zugehörigkeit haben) oder konfessionellen Seminaren unterrichten, würde er ein viel anderes Urteil über die Historizität der Auferstehung erhalten.
Christliche Apologeten sagen häufig, dass der Hauptgrund, warum weltliche Gelehrte die Historizität der Auferstehung nicht bestätigen, darin besteht, dass sie eine „anti-übernatürliche Voreingenommenheit“ haben, genau wie Strobel es im obigen Zitat tut., In seiner Charakterisierung weigern sich weltliche Gelehrte einfach zu glauben, dass Wunder geschehen können, und diese Haltung bedeutet, dass sie niemals die Historizität der Auferstehung akzeptieren werden, egal wie viele Beweise vorgelegt werden.
Dennoch sind Apologeten wie Gary Habermas, so argumentiere ich, genauso anti-supernaturalistisch, wenn es um wundersame Behauptungen außerhalb der Anfänge des Christentums geht, wie sie spätere katholische Heilige oder Wunder aus nichtchristlichen religiösen Traditionen betreffen.
Ich habe sehr wenig Zweifel, dass einige Anhänger Jesu glaubten, sie hätten ihn nach seinem Tod lebendig gesehen., Doch die Welt ist voll von solchen außergewöhnlichen Behauptungen, und“ Der Fall für Christus “ hat meiner Einschätzung nach keine wirklich überzeugenden Beweise für die Geschichtlichkeit der Auferstehung Jesu geliefert.