Darwin, die der Erweiterung seiner Theorie um eine Reihe von questionstraditionally diskutiert in Philosophie, Theologie und soziale andpolitical Theorie, gehärtet gegen den Widerstand von vielen religiös-basedcommunities an der Evolutionstheorie, obwohl sich auch hier wieder, distinctionsmust zwischen verschiedenen Gemeinschaften (Ellegård 1958: Kap.14)., Eine solche Opposition beruhte nicht einfach auf der Verleugnung des literalen biblischen Berichts über die Ursprünge der Menschheit, ein Thema, das sich innerhalb der wichtigsten religiösen Gemeinschaften unterschiedlich abspielte (Haught2013; Finnegan 2013; Swetlitz 2013; Artigas, Glick, & Martinez2006; Moore 1979). Die fundamentalere Opposition war auf diedenial von Unterscheidungen zurückzuführen, andere als die des Grades, betweenfundamentale menschliche Eigenschaften und die von Tieren., Darüber hinaus verhärtete die ständige Leugnung einer Art göttlicher Führung in den Prozessen der menschlichen Evolution und der nicht-teleologische Charakter von Darwins endgültigen Formulierungen der Theorie der natürlichen Selektion in der fünften und sechsten Ausgabe des Ursprungs diese Haltung. Seine Adoption von Herbert Spencer des Designators „Survival of the Fittest“ als Synonym für „Naturselection“ in der fünften Ausgabe fügte dieser wachsenden Ausstellung hinzu., Als Konsequenz verschwanden die günstigen Lesungen, die vieleinfluss religiöse Denker—John Henry Newman(1801-1890) ist ein gutes Beispiel—hatte dem originalOrigin gegeben, verschwunden. Die Rhetorik des Abstiegs, mit seiner Schlussfolgerung, dass „der Mensch von einem Haar herabgestiegen istquadrupiert, mit einem Schwanz und spitzen Ohren ausgestattet“ (1871: vol.2: 389), der Öffentlichkeit einen anderen Darwin als viele hadassociated mit dem Autor des Journal of Researches unddie frühen Ausgaben des Ursprungs.,
Am auffälligsten beim Vergleich des Ursprungs mit dem Descentwar die starke Betonung der Funktionsweise des sekundären Prozesses dersexuellen Selektion im Tierreich (E. Richards 2017;R. A. Richards 2013). Die sexuelle Selektion—die Selektion von Frauen durch Männchen oder umgekehrt zu Zuchtzwecken-hatte in Kapitel vier des Ursprungs eine allgemeine Erklärung dieses Prinzips gegeben, die jedoch im ursprünglichen Argument eine untergeordnete Rolle spielte, und ihre Bedeutung wurde von Zeitgenossen wie A. R. Wallace bestritten., Darwin entwickelte diese sekundäre Form der Selektion nun ausführlich als Evolutionsfaktor, der sogar gegen die gewöhnliche natürliche Selektion wirken könnte. Die sexuelle Selektion könnte nun dazu genutzt werden, sowohl den Sexualdimorphismus als auch den Charakter und die Eigenschaften von Organismen zu erklären—ausgeklügelte Fütterungsorgane, leuchtende Farben an Fischen und Vögeln und scheinbar nicht angepasste Strukturen wie das große Horn am Nashornkäfer—, die als anomale Ergebnisse gewöhnlicher natürlicher Selektion erscheinen könnten, die auf das optimale Überleben von Organismen in der Natur hinarbeiten., In einer dramatischen Erweiterung dieses Prinzips aufmenschliche Wesen, die Kombination von natürlicher und sexueller Auslese wird verwendetum die Ursprünge der Menschen von simianischen Vorfahren zu erklären. Italso erklärt den sexuellen Dimorphismus des Menschen und istder Hauptfaktor, der den Ursprung menschlicher Rassen ausmacht.
4.,3 Der Ethischen Theorie von der Abstammung des Menschen
Die vielen Dimensionen des „sozialen“ der Darwinismus, die wereaffected durch die Abstammung Nachfrage separaten Artikeln, wie theseparate Auswirkungen der Ausdruck der Gefühle, eine treatisethat in vielerlei Hinsicht unterscheidet sich in Ton und Inhalt von theDescent. Es ist auch der Fall, dass viele der Sozialimplikationen der Evolutionstheorie eher auf den Einfluss vonherbert Spencer als auf Darwins eigene Schriften zurückzuführen waren, und aus diesem Grund mag sich das, was als „Sozialdarwinismus“ bezeichnet wurde, unabhängig von Darwin entwickelt haben (Bowler 2013b)., In diesem abschließenden Abschnitt wird sich der Autor ausschließlich auf einen wichtigen Aspekt dieser umfassenderen sozialen Auswirkungen des Abstiegs konzentrieren, die darwinsche Behandlung der Ethik. Dies wird untersucht werden, innerhalb dessen specificVictorian Kontext, als vielmehr im Lichte der neueren Diskussionen ofaltruism innerhalb der modernen Soziobiologie, die möglicherweise verdanken einige filiationwith diese darwinistische Diskussion (siehe Einträge auf die Moral und die Evolutionsbiologie und die biologische Altruismus).
Wie aus dem Brief an Asa Gray vom März 1870 hervorgeht (Burkhardt et al., „Wir haben uns in den vergangenen Wochen intensiv mit dem Thema Ethik auseinandergesetzt“, sagte er der „Frankfurter allgemeinen Zeitung“. Seine veröffentlichte Behandlung konzentrierte sich auf das lange Kapiteldrei des Abstiegs auf die Frage der“Moral“. In der Annäherung an die Ethik „ausschließlich von der Seite der Naturgeschichte“ (Abstieg 1871: vol 1: 71), erbietete einige Innovationen an, die sich nicht leicht auf standardethische Positionen beziehen, die um die vertrauten Kategorien des Utilitarismus und das kantische Erbe der Deontologie formuliert sind., Die engsten Verbindungen könnten mit bestimmten Aspekten der zeitgenössischen Tugendethik und einigen Aspekten der Naturrechtstheorie gezogen werden, obwohl es viele spezifische Unterschiede gibt, die eine Assimilation zu diesen Traditionen verhindern(Sloan 1999). Seine engsten historischen Affinitäten sind mit der Schottischenmoralische Sinn Tradition von Adam Smith, David Hume,und besonders asthis wurde in den Schriften von Darwins entfernten Verwandten entwickelt, Sir James Macintosh (1765-1832) (R. J. Richards1987, 1999, 2003,.,
Die traditionelle moralische Sinnentheorie verband ethisches Verhalten mit einem innateproperty oder Instinkt, der im Menschen als universell angesehen wurde, obwohl es Bildung und Kultivierung erforderte, um seinen höchsten Ausdruck zu erreichenausdruck (siehe moralischen Sentimentalismus in dieser Enzyklopädie). Diese inhärente Eigenschaft oder“ Moral “ erklärte vermutlich Phänomene wie das ethische Bewusstsein und machte auch altruistische Handlungen aus, die nicht auf eine hedonische Suche nach Vergnügen und Schmerzvermeidung reduziert werden konnten. Es handelte sich dabei nicht um die rationelle Berechnung des Vorteils durch die Einzelpersonen vor der Klage.,
Darwins Neuinterpretation der moralischen Sinnetradition innerhalb dieses evolutionären Rahmens implizierte jedoch wichtige Transformationen. Der moralische Sinn, für Darwin, wurde abgeleitetbiologische Abstammung vom tierischen Instinkt und insbesondere von densozialen Instinkten, die durch natürliche Auslese entwickelt wurden. Aus dieser Perspektive könnte Darwin dann für eine echte“Homologie“ der ethischen Grundlagen zwischen Mensch und Tier argumentieren, wobei die Vorläufer des menschlichen ethischen Verhaltens im Verhalten anderer Tiere, insbesondere derjenigen mit sozialer Organisation, zu finden sind., Natürliche und sexuelle Selektion prägten diese ethischen Instinkte dann auf eine Weise, die das Überleben der Gruppe begünstigte und nicht den unmittelbaren individuellen Nutzen (Descent 1871: vol. 1: 98). Das menschliche ethische Verhalten beruht daher auf einer natürlichen Eigenschaft, und ethisches Handeln kann ohne moralisches Kalkül oder rationale Überlegung erfolgen.Darwin kritisierte die utilitaristische Theorie von John Stuart Mill, weil sie sich eher auf erworbene Gewohnheiten stützte als auf etwas, das von Anfang an beim Menschen präsent war (1871: vol. 1: 71n5).,Der angeborene moralische Sinn ist seine Erklärung für Selbstaufopferung und anderentruistische Handlungen, die nicht dem individuellen Selbstüberleben zugeschrieben werden können(1871: vol. 1: 86). Menschen können
durch das gleiche instinktive Motiv angetrieben werden, das den heldenhaften kleinen amerikanischen Affen dazu brachte, den großen und gefürchteten Pavian anzugreifen, um zu rettensein Hüter. (Abstieg 1871: vol., 1: 87)
Wenn ein moralischer Konflikt auftritt, wird dies im Allgemeinen einem Konflikt von Instinkten zugeschrieben, wobei zwei widersprüchliche Instinkte durch natürliche Selektion begünstigt werden, soweit dies den Gruppenvorteil begünstigt (Descent 1871: vol. 1: 84). Im Menschen überwiegen somit die“ eher dauerhaften sozialen Instinkte „die weniger ausgeprägten“ individuellen “ Instinkte (1871: vol. 1: 87).
Die Angemessenheit des evolutionären ethischen Naturalismus als Grundlage fürethischen Realismus ist seit der Veröffentlichung des Buches ein Streitpunkt für Darwins Zeitgenossen und Nachfolger., Für einige Moralphilosophen hatte Darwin die Ethik einfach auf eine Eigenschaft reduziert, die den relativierenden Tendenzen der natürlichen Selektion unterworfen war (Farber 1994: chp. 5). Nach Ansicht von Darwins philosophischen Kritikern war es, die Ethik auf die Biologie zu reduzieren und dabei keine Möglichkeit zu bieten, ethische Güter von den Vorteilen der Gewalt zu unterscheiden. Nicht einmal für einige starke Anhänger des Darwinismus, wie Thomas Huxley und Alfred Russel Wallace, war Darwins Konto angemessen (Farber 1994: chp. 4)., Ein Großteil der nachfolgenden Moralphilosophie sollte auf der kanonischen Akzeptanz der“is-sollte“ Unterscheidung beruhen, die sich aus dieser Kritik der“evolutionären“ ethischen Theorie entwickelte. In G. E. Moore ’s (1873-1958)Principia Ethica (1903)—selbst ein Angriff auf die Version der evolutionären Ethik— wurde die Debatte überdie Angemessenheit der evolutionären Ethik fortgesetzt (Hauser 2006; Katz(Hrsg.) 2000; Maienschein & Ruse (eds.) 1999).,
Zusammenfassung und Schlussfolgerung
Die in diesem Artikel angenommene Geschichtsschreibung lehnt eine einfache lineare Geschichte der Entwicklung der darwinschen Theorie als eine Geschichte zunehmend wahrer Theorien ab, die zu einem gegenwärtigen Konsens führt. Stattdessen begünstigt es eine kompliziertere Analyse „konkurrierender Forschungsprogramme“ (Lakatos 1970), Programme, die durch historischen Wettbewerb zu adäquateren Berichten über das Verhältnis von Lebewesen zu historischer Zeit und naturalistischen Prozessen geführt haben, die jedoch eine übermäßige historische Konkurrenz zueinander aufzeigen .,
Allgemeinere philosophische Fragen, die mit der evolutionären Theorie verbunden sind—die der natürlichen Teleologie, der Ethik, der Beziehung des evolutionären Naturalismus zu den Ansprüchen religiöser Traditionen, der Auswirkungen der Beziehung des Menschen zum Rest der organischen Welt-werden als Fragen der wissenschaftlichen Untersuchung fortgesetzt.,arwin, alternativeinterpretations, wie die aktuelle Bewegung, bekannt als evolutionarydevelopmental Theorie oder „evo-devo“, markieren eine Rückkehr topresumably verworfen Traditionen des neunzehnten und twentiethcentury, dass es als unerlässlich, um den link evolution mit embryonicdevelopment und mit der Wirkung der äußeren Bedingungen auf die Vererbung(Gilbert, 2015; Newman 2015; Laubichler & Maienschein 2013, 2007; Gissis & Jablonka 2011; Pigliucci & Müller 2010; Amundson 2005; Gilbert, Opitz, & Raff 1996)., Solche Entwicklungen deuten darauf hin, dass es immer noch erhebliche theoretische Probleme gibt, die das zukünftige Verständnis der Evolutionstheorie auf wichtige Weise verändern können (Sloan, McKenny, & Eggleson 2015).