Kou Murayama er associeret professor ved University of Reading, i spidsen for det tværfaglige Motivation Science lab med henblik på at opnå en integreret forståelse af den menneskelige motivation., Han fik sin Ph.d. ved University of Tokyo, som en pædagogisk psykolog, og derefter udvidet sin ekspertise og forskning rækkevidde (til at omfatte områder såsom social psykologi, kognitiv psykologi, kognitiv neurovidenskab og psykometri) gennem postdoc-stillinger på fire forskellige institutioner i tre forskellige lande (Japan, Usa, Tyskland). Hans hædersbevisninger omfatter Richard E. sne a .ard for tidlige bidrag fra Div. 15 (Educational Psychology) fra American Psychological Association, F. J., McGuigan Tidlige Karriere Efterforsker Prize fra American Psychological Foundation, og den Transformerende Uddannelse Gennem Neurovidenskab Pris fra Læring & Hjernen Foundation. Han har for nylig startet et stort projekt om arten af menneskelig nysgerrighed og indre belønninger, finansieret af Leverhulme Trust. Forfatter hjemmeside.
Motivation er vigtig i næsten alle aspekter af menneskelig adfærd. Når du træffer en beslutning, påvirkes dit valg bestemt af din motiverende tilstand., Når du studerer matematik, påvirker din motivation til at studere matematik klart den måde, du lærer det på. På trods af sin åbenlyse betydning er empirisk forskning om motivation blevet adskilt på forskellige områder i lange år, hvilket gør det vanskeligt at etablere et integrerende syn på motivation. For eksempel studerede jeg en række motivationsteorier foreslået i uddannelsespsykologi (som min ph.d. er i uddannelsespsykologi), men disse teorier er ikke forbundet med de motiverende teorier, der studeres i socialpsykologi eller organisationspsykologi., Desuden er motivationen defineret og teoretiseret fundamentalt forskellig i kognitiv/affektiv neurovidenskab (Murayama, i pressen). På andre områder som kognitiv psykologi er motivation normalt blevet behandlet som en generende faktor, der skal kontrolleres (se Simon, 1994).
tiderne har dog ændret sig. I de senere år har forskere erkendt vigtigheden af en mere samlet og tværfaglig tilgang til at studere motivation (Braver et al., 2014)., Denne tværfaglige multimetodeforfølgelse, kaldet Motivationsvidenskab, er nu et voksende felt (Kruglanski, Chemikova & Kope., 2015). Vores Motivationsvidenskabslaboratorium tager en integrerende tilgang, der trækker fra flere discipliner (f.kognitiv, social og uddannelsesmæssig psykologi, kognitiv/social neurovidenskab) og flere tilgange (f. adfærdsmæssige eksperimenter, langsgående dataanalyse, neuroimaging, metaanalyse, statistisk simulering/beregningsmodellering, netværksanalyse)., Vi udforsker en række overlappende grundlæggende og anvendte forskningsspørgsmål med det ultimative mål at give et integreret syn på menneskelig motivation.
Motivation og læring
Hvis du er motiveret, lærer du bedre og husker mere af det, du lærte. Det lyder som en indlysende kendsgerning, men vores laboratorium viste, at virkeligheden er mere nuanceret. Det kritiske faktum er, at ikke alle motivationer er skabt lige.,
I litteraturen af opnåelse af mål, for eksempel, folk undersøgelse primært til to forskellige mål — at mestre materialer og udvikle deres kompetence, i, som kaldes beherskelse mål, og for at klare sig godt i sammenligning med andre, som er kaldet performance mål (Dweck, 1986; Nicholls, 1984). Mastery mål og præstationsmål repræsenterer den samme samlede mængde motivation, men de er kvalitativt forskellige typer motivation., Vi gennemførte en række adfærdsmæssige eksperimenter for at undersøge, hvordan disse to forskellige typer motivation påvirker læring (Murayama & Elliot, 2011).
i undersøgelsen var deltagerne involveret i en problemløsningsopgave og modtog en overraskelseshukommelsestest relateret til opgaven. Kritisk udførte deltagerne problemløsningsopgaven med forskellige mål., Deltagere i mastery goal-tilstanden fik at vide, at målet var at udvikle deres kognitive evne gennem opgaven, hvorimod de i performance goal-tilstanden fik at vide, at deres mål var at demonstrere deres evne i forhold til andre deltagere. Deltagerne i performance goal-tilstanden viste bedre hukommelsesydelse i en øjeblikkelig hukommelsestest, men da hukommelsen blev vurderet en uge senere, viste deltagerne i mastery goal-tilstanden bedre hukommelsesydelse., Disse resultater viser, at præstationsmål hjælper kortsigtet læring, mens mastery mål Letter langsigtet læring.
det var en laboratorieundersøgelse, hvor læringssituationen var noget kunstig. For yderligere at teste, om mestringsorientering Letter langsigtet læring, vendte vi os til et eksisterende longitudinelt undersøgelsesdatasæt. I denne undersøgelse brugte vi langsgående undersøgelsesdata om mere end 3.000 skolebørn fra tyske skoler (Murayama, Pekrun, Lichtenfeld & vom Hofe, 2013)., Ved hjælp af latent vækst kurve modellering, viste vi, at elementer, der har fokus på performance aspekt af læring (“I matematik, jeg arbejder hårdt, fordi jeg ønsker at få gode karakterer”) i Klasse 7 forudsagde den umiddelbare matematik præstation score henviser til, at elementer med fokus på beherskelse aspekt af læring (“jeg investerer en masse kræfter i matematik, fordi jeg er interesseret i emnet”) i Grade 7 forudsagde en vækst i matematik resultater over tre år., Disse resultater afspejler vores resultater fra laboratoriet og giver konvergerende bevis for, at mestringsbaseret motivation understøtter langsigtet læring, mens præstationsbaseret motivation kun hjælper kortvarig læring.
med nogle yderligere neuroimaging-og adfærdsmæssige eksperimenter undersøger vi nu de underliggende mekanismer for denne tidsafhængige effekt af motivation (Ikeda, Castel, & Murayama, 2015; Murayama et al., 2015).
belønning og motivation
forbedrer belønninger læringsresultater?, Dette er et spørgsmål, der længe har skabt kontrovers i uddannelseslitteraturen. Ifølge de seneste resultater inden for kognitiv neurovidenskab synes svaret at være ja. Ja, der har været en række undersøgelser, herunder vores (Murayama & Kitagami, 2014), der har vist, at belønninger (fx penge) at styrke læring på grund af den graduering af hippocampus funktion af belønning netværk i hjernen (Adcock, Thangavel, Whitfield-Gabrielli, Knutson & Gabrieli, 2006)., På dette grundlag argumenterer nogle for værdien af belønning i uddannelse (Ho .ard-Jones & Jay, 2016).
men forskning i socialpsykologi har også fundet, at ekstrinsiske belønninger undertiden kan undergrave egen motivation, når folk er involveret i en interessant opgave. Dette fænomen, kaldet underminere effekt eller meget motivation effekt (Beslut, Koestner & Ryan, 1999; Lepper, Greene & Nisbett, 1973), tyder på, at ydre belønninger er ikke altid til gavn for læring.,
for at demonstrere denne mulighed replikerede vi undermineringseffekten ved hjælp af en neuroimaging-metode (Murayama, Matsumoto, i .uma & Matsumoto, 2010). Deltagerne blev tilfældigt tildelt en belønningsgruppe eller en kontrolgruppe og engageret i en spilopgave, mens de blev scannet inde i en fMRI-maskine. Deltagere i belønningsgruppen blev instrueret om, at de ville modtage præstationsbaserede monetære belønninger, mens deltagere i kontroltilstanden ikke modtog sådanne instruktioner (dvs.de spillede spillet bare for sjov)., Efter scanning session, fandt vi, at deltagerne i belønning gruppe viste mindre frivillige engagement i opgaven, end dem i kontrolgruppen, hvilket indikerer, at deres indre motivation for opgaven blev undermineret af indførelsen af ydre belønninger. En opfølgende hjerneafbildningssession viste, at den underminerende virkning blev afspejlet i den nedsatte aktivering i striatum, en del af belønningsnetværket i hjernen.
den underminerende effekt antyder, at belønninger muligvis ikke er til gavn for læring på opgaver, som folk ville udføre uden ekstrinsiske incitamenter (dvs.,, interessante opgaver). Til direkte at teste denne mulighed, vi har undersøgt læring ydeevne på interessante og kedelige trivia spørgsmål, når deltagerne blev belønnet (Murayama & Kuhbandner, 2011). Resultaterne viste, at arbejde på en trivia spørgsmål opgave for en belønning forbedret hukommelse ydeevne (i forhold til en ikke-belønning betingelse) efter en forsinkelse, men det var kun tilfældet for kedelige trivia spørgsmål., Dette resultat indikerer en vigtig grænse for lettelse af læring ved ekstrinsiske belønninger — de kan kun være effektive, når opgaven ikke har egenværdi. Som vi viste andre steder, som er uløseligt interessante opgaver, er mindeværdige af sig selv (Fastrich, Kerr, Castell & Murayama, i tryk; McGillivray, Murayama & Castel, 2015), og givende uløseligt interessant undervisningsmateriale, der kan være spild af penge (dvs, ingen fordel af belønninger) eller endog skadelige for senere engagement og præstation.,
i summen viste denne linje af fund et nuanceret billede af, hvordan belønninger letter læring. Sikkert belønninger er effektive til at motivere mennesker og forbedre læring, og dette understøttes af en neural forbindelse mellem motivation (belønning) og hukommelsessystemer i hjernen. Men der er visse betingelser, såsom når en opgave er iboende interessant, hvor belønninger kan undergrave motivation og dermed ikke give nogen fordele for læring.,
konkurrence og motivation
i vores samfund er det almindeligt, at autoritetstal indfører konkurrence som et middel til at øge folks motivation og ydeevne. Men har denne antagelse om, at konkurrence er en effektiv måde at øge folks motivation og ydeevne på, et empirisk grundlag? En stor empirisk litteratur har behandlet virkningerne af konkurrence på præstationer, men disse undersøgelser er blevet udført temmelig separat, og der er ikke tilbudt et integreret teoretisk perspektiv.,
for at løse dette problem gennemførte vi en metaanalyse for kvantitativt at syntetisere de tidligere undersøgelser af virkningerne af konkurrence (Murayama & Elliot, 2012). Når vi beregnet den gennemsnitlige effekt af konkurrence på ydeevne, med 174 undersøgelser (mere end 30.000 deltagere), herunder både eksperimentelle og undersøgelse undersøgelser, fandt vi en meget lille gennemsnitlig effekt (r = 0.03, 95% CI = ). Vi forsøgte at identificere potentielle modererende faktorer, men ingen opstod. Vi observerede imidlertid betydelig variation i effektstørrelser på tværs af studier.,
en enkel fortolkning er, at konkurrence stort set ikke har nogen indflydelse på opgavens ydeevne. Men dette passer ikke med vores fænomenologiske oplevelse af konkurrence. Når vi er placeret i konkurrencesituationer, kan vi tydeligt mærke, at vores motivation ændres. Derfor foreslog vi en alternativ motiverende model, der kunne forklare det forvirrende svage konkurrence-præstationslink.,
Ifølge vores model, når vi er udsat for konkurrence, vi vedtager to forskellige typer af motiverende mål: performance-tilgang, mål og resultater-undgåelse mål (Elliot & Harackiewicz, 1996). Performance-tilgang-mål er mål, der fokuserer på positive resultater af konkurrencen (“Mit mål er at klare sig bedre end andre”) henviser til, at performance-undgåelse mål fokusere på negative resultater (“Mit mål er ikke at gøre det værre end andre”)., Vigtigere er, at tidligere forskning har vist, at performance-mål tilgang positivt forudsige opgaveløsning henviser til, at performance-undgåelse mål negativt forudsige, performance (Elliot & Kirke, 1997).
Vi postulerede, at konkurrencen udløser både performance-strategi og performance-undgåelse mål, og at disse co-aktiveret mål ophæve hinanden (fordi de har modsatrettede effekter), der producerer en ostensiblye svag effekt., Vi testede denne “modsatrettede procesmodel for konkurrence og ydeevne” med en yderligere metaanalyse, langsgående undersøgelser og et adfærdseksperiment, der giver stærk støtte til modellen. Disse resultater indikerer, at konkurrence engagerer mangesidede motiverende processer, hvilket forklarer, hvorfor introduktionen af konkurrence ikke konsekvent medfører motiverende fordele (Se også Murayama & Elliot, 2009).,
nysgerrighed, metamotivation og motivation contagion
Vi arbejder i øjeblikket på flere forskellige projekter om motivation med det centrale formål at afsløre arten og funktionen af iboende belønninger i menneskelig adfærd. Selvom ekstrinsiske incitamenter utvivlsomt spiller en vigtig rolle i udformningen af vores adfærd, er mennesker udstyret med den bemærkelsesværdige evne til at engagere sig i en opgave uden sådanne incitamenter ved selvgenererende iboende belønninger. Former for motivation udløst af iboende belønninger kaldes ofte interesse, nysgerrighed eller egen motivation., Men de psykologiske og neurale mekanismer, der ligger til grund for genereringen af iboende belønninger, er stort set uklare (Braver et al., 2014).for eksempel undersøger vi i øjeblikket de neurale korrelater, når nysgerrighed fører os til at tage en tilsyneladende irrationel beslutning., Der er en række anekdotiske historier, hvor nysgerrighed presser mennesker til at afsløre sig selv bevidst til dårlige konsekvenser, som Pandora ‘ s box, Eve og det forbudte træ, og Orpheus, men denne forførende givende effekt af nysgerrighed har været underexamined i litteraturen (for undtagelser, se Hsee og Ruan, 2015; Oosterwijk, 2017). I vores igangværende projekt præsenterer vi deltagerne magiske tricks (for at fremkalde nysgerrighed) og spørger dem, om de er villige til at tage en risiko for at modtage elektrisk stød for at kende hemmeligheden bag de magiske tricks., De foreløbige resultater fra vores neuroimaging-analyse viste, at striatum er forbundet med folks beslutning om at tage en sådan risiko for at tilfredsstille deres nysgerrighed, hvilket antyder, at interne “belønninger” spiller en kritisk rolle for nysgerrighed til at guide vores beslutningstagning.
selvom iboende belønninger og ekstrinsiske belønninger spiller en lignende rolle i nogle situationer, er nogle aspekter af iboende belønninger unikke. Et sådant aspekt er metamotivation., Metamotivational tro henviser til vores tro og forståelse af, hvordan motivation værker (Miele & Scholer, 2018; Murayama, 2014; Scholer, Miele, Murayama & Fujita, i tryk). Som de seneste resultater om metakognition (Kornell & Bjork, 2008; Murayama, Blake, Kerr & Castel, 2016), vores undersøgelser viser, at folk er ofte upræcise i deres overbevisning om, at det motiverende egenskab af indre belønninger., Specifikt, da vi bad deltagerne om at arbejde på en kedelig opgave og lave en forudsigelse om, hvor interessant opgaven ville være, var deres forudsigelse unøjagtig. Deres forudsagt opgave engagement var mindre end deres egentlige opgave engagement, hvilket indikerer, at mennesker har en tendens til at undervurdere deres magt for at generere indre belønninger, når de står med kedelige opgaver (Murayama, Kuratomi, Johnsen, Kitagami & Hatano., under gennemgang)., Denne unøjagtighed af vores metamotiverende tro kunne delvis forklare, hvorfor autoritetstal ofte er så afhængige af ekstrinsiske belønninger for at motivere andre mennesker (Murayama et al., 2016).
Der kan være flere måder, hvorpå vi genererer iboende belønninger. Man kan være gennem observationelle effekter (Bandura, 1977). Forestil dig at du har en ven, der kan lide matematik. Selv hvis du oprindeligt ikke kunne lide matematik, kan det at observere din ven, der nyder matematik gentagne gange, skabe en fiktiv intern belønning, hvilket får dig til at føle dig som om du også kan lide matematik., Vi kalder denne motivation smitte (Burgess, Riddell, Fancourt & Murayama, under revision), og vi arbejder på flere forskellige adfærdsmæssige og neuroradiologiske undersøgelser for at udforske denne ide ved hjælp af en række netværk analyse metoder. Gennem adfærdsmæssige eksperimenter, dagbogsmetoder og beregningsmodellering udforsker vores laboratorium også andre kanaler, hvorigennem mennesker genererer iboende belønninger (f.iboende belønninger produceret af udfordrende situation).
konklusion
sammenfattende betyder motivation noget., Men samtidig har vi brug for et omfattende billede af, hvordan forskellige typer motivation passer og fungerer sammen for at producere adfærd. Vores Motivation Science Lab arbejder på at opnå denne integrerede forståelse af menneskelig motivation.
Tak
Det arbejde, der er beskrevet her, var finansieret af Marie Curie-Karriere Integration Tilskud (PCIG14-GA-2013-630680), jsp ‘ er KAKENHI (15H05401 og 16H06406), et tilskud fra det Amerikanske Psykologiske Fundament (F. J., McGuigan Tidlige Karriere Efterforsker Præmie), Leverhulme Trust Tilskud til projekter (rollespil (RPG)-2016-146), og Leverhulme Forskning Leadership Award (RL-2016-030). Jeg takker mine samarbejdspartnere på disse projekter, herunder andre.Elliot, Reinhard pekrun, Alan Castel og Kenji Matsumoto.
Reference
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: mod en samlende teori om adfærdsændring. Pædagogisk Psykologi Anmeldelse, 84, 191-215.
Burgess, L., Riddell, P., Fancourt, A., & Murayama, K. (under revision). Indflydelsen af social smitte inden for uddannelse: en gennemgang.
D C.eck, C.,S. (1986). Motiverende proces påvirker læring. Amerikansk Psykolog, 41, 1010-1018.
Howard-Jones, S. & Jay, T. (2016). Belønning, læring og spil. Nuværende udtalelse i adfærdsvidenskab, 10, 65-72.
Hsee, C. K., & Ruan, B. (2016). Pandora effekten: magt og fare for nysgerrighed. Psykologisk Videnskab.
Murayama, K. (2014). At kende din motivation: Metamotivation. Årlig gennemgang af japansk børnepsykologi (specialudgave om Motivation og psykologi), 112-116 (på japansk).
Murayama, K.,, & Elliot, Aj (2011). Achievement motivation og hukommelse: Achievement mål differentielt påvirke øjeblikkelig og forsinket huske–kende anerkendelse hukommelse. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(10), 1339-1348.
Murayama, K., & Kuhbandner, C. (2011). Penge forbedrer hukommelseskonsolidering-men kun til kedeligt materiale. Kognition, 119 (1), 120-124.
Ooster .ijk s (2017) Valg af det negative: en adfærdsmæssig demonstration af morbid nysgerrighed. PLoS en 12 (7): e0178399.,
Synspunkterne i Science Briefs er forfatterne og afspejler ikke APA ‘ s meninger eller politikker.