Giffen god – definition
En Giffen god (opkaldt efter den Skotske journalist og statistiker, Sir Robert Giffen, 1837 – 1910) er et gode, der ikke synes at svare til “den første regel i demand’ – nemlig, at pris og efterspurgte mængde er omvendt relateret. For en Giffen god, folk vil faktisk kræve mere, når prisen stiger.,
den generelt accepterede forklaring er, at Giffen-varer er en type ringere god uden erstatning, så der er ingen substitutionseffekt på arbejdet, når prisen ændres. Hertil kommer, at antagelsen er, at udgifterne til de gode tegner sig for en stor del af indkomsten. Det klassiske eksempel, som Giffen henviste til, var tilfældet med brød, som de fattige spiste mere af, da prisen steg – Giffen ‘paradokset’.,
Eksempel – brød og lam
Hvis vi tager et simpelt eksempel på en person, der tilbringer al deres indkomst (Y) på brødet (B), en dagligvare mad, som skal spises hver dag, og med en indkomst, der er tilovers bliver brugt på en mere “luksus” fødevare såsom lam (L). Den anvendte valuta er euroen (€).
vi antager også en ugentlig indkomst, Y, på 200 200. Brød er billigt og prissat til 4 4, og lam, der er meget dyrere, er prissat til 60 60 pr.,
Ugentlige udgifter til disse to elementer er:
- 5 enheder brød om dagen – minimum niveau for overlevelse, hvilket gør 35 købte enheder pr uge, koster €140;
- og resten, op til 60 euro, der bruges på en enhed af den luksus gode, lam, indtages på en dag, en uge.
så indtægten på 200 200 fordeles som (4 4 5 5.7) = 140 140 til brød og (1. 60 60) = 60 60 for lam.
Hvis prisen på brød nu stiger fra 4 4 til 5 5, er den eneste måde at fortsætte med at forbruge den nødvendige mængde af basisfødevarer, brød (5 enheder) at stoppe med at købe lam., Derfor er ugentlige udgifter nu på lam 0, hvilket giver 200 200 til rådighed til at bruge på brød.
Dette betyder, at der på den højere pris af €5 for brød, 40 enheder af brød kan købes (en stigning fra 35 enheder).,
Hvis der var et alternativ til brød, så ville der være en substitutionseffekt og den enkelte vil skifte fra brød følgende prisen stige – men som ingen erstatning er til rådighed, og i betragtning af, at brød er en ringere godt, den “negative” indkomst-virkning af den prisstigning på brød, er mere til forbrug, snarere end mindre. Derfor er ‘Giffen-paradokset’!