Nej det tyvende århundrede demografiske fænomen i de udviklede lande, der har tiltrukket sig større opmærksomhed end “baby boom”–den vedvarende post–World War II fertilitet stiger i mange udviklede lande, der producerede store fødsel årgange fra midten af 1940’erne til midten af 1960’erne. Omfanget af baby-boom, især i Usa, har gjort det til en demografisk begivenhed med udbredt, langvarig, og godt skildret konsekvenser., Men demografer har fokuseret deres mest seriøse opmærksomhed på at forklare, hvorfor babyboom opstod, og på at forudsige fertilitet i dens efterdybning. Babyboom (og den efterfølgende buste) ses bredt som indbegrebet af demografisk prognosefejl. Det forbliver demografiens primære eksempel på uforudsigelighed i befolkningstendenser og nævnes ofte som bevis for, at vidensbasen om menneskelig fertilitet er groft mangelfuld., Imidlertid er de demo-grafiske fænomener, der producerede babyboom, velkendte, og der er en plausibel social historie om de omstændigheder, der skabte den stigning i fødsler.
definition af Babybomme og ekkoer
en babyboom er som et generisk koncept en stor stigning i antallet af fødsler i forhold til et tidligere år eller gennemsnit (dvs.en stigning i fødselskohortstørrelse). Dette kan skyldes to faktorer: en stigning i antallet af potentielle børnebærere (dvs.kvinder i alderen 15 til 44 år, delvis en funktion af tidligere kohortestørrelse) og den øgede gennemsnitlige risiko for at få et barn., Når fertilitetsforøgelser skyldes store kohorter, der kommer ind i de fødedygtige år (dvs.kun den første faktor), kalder demografer denne fertilitetsforøgelse et “ekko” af en tidligere babyboom.
babyboom efter Anden Verdenskrig var imidlertid ikke drevet af tendenser i kohortestørrelse: Ja, bommen i 1950 ‘erne og begyndelsen af 1960’ erne blev produceret af de små kohorter, der blev født i 1930 ‘erne. (ligeledes forekom den amerikanske babybust i slutningen af 1960’ erne og 1970 ‘ erne i lyset af den modne babyboom.,) Det er således klart, at fødselsrater, ikke generationsstørrelse, har været nøglefaktoren i efterkrigstidens stigning i fødsler. Af denne grund fokuserer forskere opmærksomheden på ændringer i fertilitetsrater som de fænomener, der skal forklares. Mere specifikt er der fokus på den samlede fertilitetsrate (TFR)–antallet af fødsler, som kvinder ville have, hvis de oplevede de aldersspecifikke fertilitetsrater i en given periode.
fertiliteten stiger under babyboom
Figur 1 viser den amerikanske TFR fra 1917 til 2001. Baby boom TFR maksimum er 3,68, som blev nået i 1957., TFR-nedture forud for og efter babyboom var henholdsvis 2,15 og 1,74. Bemærk også, at babyboomet efter Anden Verdenskrig varede cirka to årtier i USA. De grundlæggende træk ved denne TFR-stigning kan observeres i de fleste vestlige udviklede lande. I en artikel fra 1974 undersøgelse demograf, Arthur Campbell analyseret data for 18 Vestlige lande med TFRs, at tilnærmet 2 i 1930’erne. TFRs for disse lande var 2,7 fra begyndelsen af 1950’erne og 3.1 ved begyndelsen af 1960’erne. Alle disse lande har oplevet efterfølgende skarpe fertiliteten falder., Ved begyndelsen af 1980 ‘ erne alle de lande undersøgt af Campbell havde TFR værdier under 2,1. Tabel 1 viser nogle af Campbells data for de enkelte lande, opdateret gennem 1990’ erne; alle viser Nøglefunktioner synlige i de amerikanske data.
figur 1
et yderligere træk ved efterkrigstidens babyboom var, at fertiliteten øges og falder blandt undergrupper i lande. For eksempel deltog alle større racemæssige og uddannelsesmæssige grupper i USA både i babyboom og den efterfølgende buste.,
i modsætning til dens pervasiveness på tværs af geografiske områder og sociale grupper, kan babyboom spores til et par dynamiske, demografiske komponenter. TFR-ændringer kan afspejle ændringer i de aldre, som kvinder har fødsler (dvs.tidspunktet eller tempoet for fødsel) og/eller ændringer i antallet (eller kvante) af børn, som kvinder til sidst bærer. For at indfange den relative betydning af disse ændringer kan TFR med fordel opdeles i alder og paritet komponenter. Denne disaggregering tillader måling af timing (eller tempo) og antal (eller kvante) ændringer.,tabel 2 viser demograf Norman Ryder ‘ s klassiske nedbrydning af den amerikanske baby boom og efterfølgende baby buste. Fra et lavpunkt i midten af 1930’erne til sit højdepunkt i 1957, TFR øget from2.15 til 3.68. Kolonne en viser, at noget mindre end halvdelen (42%) af denne fødselsforøgelse kan tilskrives ændringer i kvantekomponenten; resten kan redegøres for ved timingskift mod yngre aldre ved fødsel., Endvidere skyldes kvanteforøgelserne næsten udelukkende øgede første og anden fødsel (88%), og timingsskiftene tilskrives primært alder ved første fødsel (78%). En sådan nedbrydning viser, at tidligere og gennemgribende forældreskab tegner sig for størstedelen af babyboomforøgelsen i TFR. Ligeledes, post-1957 TFR fald blev drevet af timing ændringer, i dette tilfælde mod senere alder af fødedygtige, med stigende alder ved første fødsel den vigtigste komponent. Post-1957 quantumuantum ændringer gjorde omfatte vigtige fald i tredje eller højere orden fødsler.,
anden dekomponerende demografisk analyse giver vigtige ledetråde om, hvorvidt forklaringer skal centrere sig om kohorte-eller periodefaktorer. Beviserne er utvetydige: efterkrigstidens fertilitetstendenser i udviklede lande forklares stort set af periodeskift; i givne kalenderår viser fertilitetsraterne gennemgribende ændringer på tværs af aldre. Anført forskelligt, der er lidt bevis for, at fødselsår stærkt konditionerer svar på aktuelle begivenheder.,
årsager til babyboom og buste
økonom Richard Easterlins forklaring af babyboom har skabt en stor mængde forskning. Mens Easterlins teori giver værdifuld indsigt, kræver empiriske beviser betydelige tilpasninger. Kort sagt identificerede Easterlin i 1973 skift i relativ indkomst på tværs af generationer som den primære årsag til babyboom. Specielt blev de, der var børn i 1930 ‘ erne, opvokset i usikre tider og under meget beskedne økonomiske forhold., De nåede voksenalderen i de økonomisk velstående efterkrigsår og sammenlignede deres økonomiske forhold positivt med deres oprindelsesfamilier (dvs.de havde høj relativ indkomst). Som resultat, i unge aldre, baby boomers følte parat til at gifte sig tidligt og få børn tidligt. Senere, i en undersøgelse fra 1978, understregede Easterlin den relative kohortstørrelse i at producere skift i de efterfølgende generationers økonomiske velvære. De, der blev født og opvokset under Depressionen, var medlemmer af små kohorter sammenlignet med dem, der blev født under babyboom., Små kohorter, i modsætning til store, oplevede relativt gunstige forhold i uddannelses-og beskæftigelsessituationen (havde høj relativ indkomst) og dermed gift og havde børn tidligere. Easterlin ‘ s tese havde betydelig intuitiv appel og kunne redegøre for det tidligere og mere universelle forældreskab, der karakteriserede babyboom. Derudover forudsagde kohortstørrelsesdata nøjagtigt den amerikanske fertilitetsboom og buste. Der er dog lidt bevis på mikroniveau for, at relativ indkomst er stærkt forbundet med tidspunktet for familiedannelse eller antallet af fødte børn., Da relativ indkomst er den vigtigste årsags – / adfærdsmekanisme i Easterlin ‘ s teori, er dette negative bevis meget problematisk. Derudover er Easterlins argument klart kohortbaseret, mens den empiriske demografiske
tabel 1
beviser indikerer dominansen af periodeændringer. Således udfordrer betydelige empiriske beviser Easterlins teori og den videnskabelige soliditet ved at generalisere hans argumenter.,
En tilstrækkelig forståelse af baby boom kræver en periode orientering–periode forklaringer “understrege samfund-bredt forskydninger, der synes at påvirke alle grupper på samme tid, som hvis der var noget i luften, som har påvirket dagligdagen for os alle” (Cherlin, s. 31). Dette er meget sværere at identificere netop fordi flere faktorer ændrer sig på tværs af perioder. Sociolog andre.Cherlin nærmer sig opgaven med at forklare periodetrends i USA gennem kontrast til 1950 ‘ernes og 1960’ ernes sociale historie til 1970 ‘erne og 1980’ erne., For eksempel, forsørger familien, traditionelle køns-rolle ideologi, og en robust økonomi, der karakteriserede 1950’erne. I dette miljø, ægteskab og den fødedygtige sket før, og var inden for rækkevidde af mange. I modsætning hertil bragte 1970 ‘ erne større deltagelse af kvinder i arbejdsstyrken, ideologier, der understregede individualisme og selvrealisering og økonomisk stagnation. Enkeltpersoner reagerede på disse periodebetingelser på måder, der antydede en fælles forståelse af deres betydning, og som ikke var påvirket af kohortspecifikke socialiseringsoplevelser., Disse sociale historier giver plausible forklaringer på ændringer i de dynamiske demo-grafiske komponenter beskrevet ovenfor og karakteriserer stort set mange vestlige industrialiserede lande i disse årtier. Sammenlignende arbejde på tværs af lande kan identificere den vigtigste periodefaktor eller et sæt faktorer. Imidlertid, at isolere årsag i et kontinuerligt udviklende socialt system udgør vanskelige udfordringer; en overbevisende retrospektiv social historie kan være alt, hvad der med rimelighed kan opnås.
tabel 2
Underemphasizeded i Cherlin ‘ s U. S., baby boom social historie er betydningen af nye præventionsmetoder og mere bredt tilgængelig abort. I 1977 demografer Charles .estoff og Norman Ryder karakteriseret perioden 1965 til 1975 som en “svangerskabsforebyggende revolution.”Importen af effektiv fertilitetskontrol interagerer med ændringer i tidspunktet for fertilitet beskrevet ovenfor. Sammenlignet med babyboom, baby bust kvinder havde mere effektiv fertilitetskontrol, fik børn senere, nåede deres ønskede familiestørrelser i senere aldre, og havde således en lavere risiko for at få utilsigtede fødsler i et færre antal år., En væsentlig del af fødsler under babyboom kan klassificeres som uønskede (dvs.kvinder hævdede, at de forud for den relevante graviditet foretrak at have ikke flere børn), en andel, der faldt under babybusten. Således bidrog effektiviteten og tilgængeligheden af prævention til tempoet og størrelsen af babyens buste.
kunne der være en anden Baby Boom?
i det enogtyvende århundrede er det meget usandsynligt, at økonomisk avancerede lande oplever vedvarende fertilitet ved babyboomniveauer (dvs.TFR større end2.,5); faktisk forventes det generelt, at fertilitet under udskiftning vil sejre med lejlighedsvise perioder med meget lav (TFR mindre end 1, 5) fertilitet. Denne prognose hviler på den observerede sekulære nedgang i fødsler med høj paritet. Som nævnt ovenfor spillede fødsler med høj paritet en meget begrænset rolle i babyboomens fertilitetsstigninger i 1950 ‘erne og 1960’ erne, og babybusten inkluderede en acceleration af tendensen væk fra store–tre eller flere børnefamilier., De uoverkommelige omkostninger for store familier i udviklede lande og fraværet af magtfulde og overbevisende ideologier, der tilskynder til at have mange børn kombineret med effektive midler til fertilitetskontrol, gør det meget usandsynligt at vende tilbage til store familier. I stedet vil eventuelle fremtidige babybomme skyldes de samme demografiske mekanismer, der er ansvarlige for babyboom efter Anden Verdenskrig: tidligere familiedannelse og næsten universelt forældreskab. Tidligere fødedygtige aldre og gennemgribende to-barn familier kunne tænkes at producere en fremtidig baby boom af betydelig størrelse., Men næsten universelt forældreskab synes ikke sandsynligt i sammenhænge, hvor kvinder har betydelige ikke-familiære muligheder. For de fleste udviklede lande omfatter den mere sandsynlige fremtid få store familier og forholdsvis høje frivillige barnløshed. Babybomme er sandsynligvis beskedne i størrelse og vil primært skyldes ændringer i tidspunktet for fertiliteten.
Se også: cykler, befolkning; Fertilitet, under-Udskiftning; befolkningsnedgang.
bibliografi
Bongaarts, John, and Griffith Feeney. 1998. “På
kvante og Tempo af fertilitet.,”Gennemgang af Befolkning og udvikling 24: 271-291.Campbell, Arthur A. 1974. “Ud over Demo-Grafisk overgang.”Demografi 11 (4): 549-561 . Cherlin, andre, J. 1992. Ægteskab, skilsmisse, nyt ægteskab, rev. edition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
–. 1978. “Hvordan Vil 1984 Være? Socioøkonomiske konsekvenser af de seneste vendinger i aldersstrukturen.”Demografi 15: 397-432 .
–. 1987. Fødsel og formue: virkningen af tal på personlig velfærd. Chicago: University of Chicago Press.
Macunovich, Diane J. 2002. Fødsel jordskælv: Baby Boom og dens efterskælv., Chicago: University of Chicago Press.Morgan, S. Philip, og Rosalind B. King. 2001. “Hvorfor har børn i det 21. århundrede? Biologisk Disposition, Social Tvang, Rationelt Valg.”Europæisk Tidsskrift for Befolkning 17: 3-20 .
n, bhrolch ,in, Mrierie. 1992. “Periode Paramount? En kritik af kohorten tilgang til fertilitet.”Befolkning og udvikling gennemgang 18: 599-629 . pampel, Fred C. og H. Eli ,abeth Peters. 1995. “Easterlin-Effekten.”Årlig gennemgang af sociologi 21: 163-194 . rindfuss, Ronald R., og James A. S Sweeteet. 1977., Efterkrigstidens Fertilitet tendenser og forskelle i USA. Academic Press.
Forenede Nationer. 2001. Verdensbefolkningsudsigter: Revisionen I 2000. Ne.York: De Forenede Nationer.stoff, Charles F. og Norman B. Ryder. 1977. Den Svangerskabsforebyggende Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press.
S. Philip Morgan