Die meisten erinnern sich an „Merger“ – und „Integration“ – Klauseln aus ihren Vertragskursen in der juristischen Fakultät. Wenn ein Vertrag vorgibt, dass es sich um die gesamte Vereinbarung zwischen den Parteien über den Vertragsgegenstand handelt, kann kein Bewährungsnachweis angeboten werden, um den Bedingungen dieses Vertrags zu widersprechen, zu ändern oder zu ändern., Der grundlegende Zweck einer Fusionsklausel „besteht darin, die Absicht der Parteien zu bekräftigen, die Bewährungsregel auf ihre Verträge anzuwenden.“Outlaw v. McMichael, 397 So. 2d 1009, 1011 (Fla. 1. DCA 1981). Selbst wenn die Absicht der Parteien und die Vertragssprache klar sind, gibt es in Florida noch lange anerkannte Ausnahmen von der Bewährungsregel. Diese Ausnahmen, die fast die Regel verschlucken, können in drei allgemeine Kategorien unterteilt werden.,
NICHT DIESER VERTRAG AUSNAHMEN
Diese Ausnahmen erlauben die Begnadigung, da die Bedingungen des schriftlichen Vertrages nicht die Grundlage des Rechtsstreits sind. Die Bewährungsstrafe basiert auf der Verschmelzung mündlicher Erklärungen in den schriftlichen Vertrag und der Absicht der Parteien, dass der Vertrag alle Bedingungen ihrer Vereinbarung berücksichtigt. Wenn die Parteien eine unabhängige oder getrennte mündliche Vereinbarung haben, fällt sie außerhalb dieser mündlichen Erklärungen, die in den schriftlichen Vertrag aufgenommen wurden. Aufsichtsbehörden, Inc. v. Arcadia Citrus Growers‘ Ass ‚ N, 101 Fla. 804, 135 So. 296 (1931)., In Rechtsstreitigkeiten, in denen der Vertrag nicht die Grundlage für Ansprüche oder Verteidigung ist, sondern als Zulassung als Beweismittel angeboten wird, kann die Partei, gegen die er angeboten wird, auf Bewährung Beweise vorlegen, um die Absicht des Vertrags zu erklären. Baumgartner v. Hearn Const. Co., 106 Fla. 867, 143 So. 789 (1932). Die Unterscheidung besteht darin, ob die endgültige Bestimmung des Fact Finder die rechtliche Wirkung des Vertrags oder etwas anderes ist. Wenn es letzteres ist, ist eine Bewährung zulässig.,
KEIN VERTRAG AUSNAHMEN
Parol Beweis ist zulässig, wenn die Existenz oder Gültigkeit des Vertrags selbst ist in Frage. Parol Beweise sind zulässig, ein schriftliches Instrument zu zeigen, ist eine Fälschung (Mauldin v. Reel, 56 So. 2d 918 (Fla. 1951)) oder wurde betrügerisch oder illegal veranlasst. Edwards v. Norman, 780 So. 2d-162 (Fla. 2d DCA 2001); Roper v. Florida Public Utilities Co., 131 Fla. 709, 179 So. 904 (1938). Dies gilt auch bei Vorliegen einer Fusionsklausel im Vertrag. Wilson v. Gerechte Lebensversicherung. Soc. der US -, 622 So. 2d 25 (Fla. 2d DCA 1993)., Ebenso ist Paroli geboten, um nachzuweisen, dass ein Vertrag erst nach Abschluss eines konditionellen Präzedenzfalls bindend sein sollte. LSQ Funding Group, L. C. v. EDS Field Services, 879 F. Supp. 2d-1320 (M. D. Fla. 2012) (anwenden von Florida-Gesetz); In re Estate of Barry, 689 So. 2d 1186 (Fla. 4. DCA 1997). Gleiches gilt für den Nachweis, dass die Lieferung oder Ausführung des Vertrages an Bedingungen geknüpft war. O ‚ Malley v. Burns, 253 So. 2d 278 (Fla. 1. DCA 1971)., Wenn die Position einer Partei ist der Vertrag hat keine rechtliche Wirkung aufgrund des Scheiterns einer mündlichen Bedingung Präzedenzfall, parol Beweise werden in der Regel zulässig sein, die Bedingung Präzedenzfall zu beweisen.
Eine gleichzeitige mündliche Vereinbarung, die eine Partei zur Ausführung eines schriftlichen Vertrages veranlasst hat, ist auch eine Grundlage für die Zulassung von Bewährungsstrafen. Stockente v. Ewing, 121 Fla. 654, 164 So. 674 (1935). Im Gegensatz zu den anderen Ausnahmen besteht eine hohe Belastung, wenn der Befürworter eine mündliche Vereinbarung vorweisen muss, die den schriftlichen Vertrag durch klare, präzise und unbestreitbare Beweise induziert. ID., Neben der hohen Belastung gilt die Ausnahme nicht, wenn die mündliche Erklärung der schriftlichen Vereinbarung direkt widerspricht. Linear Corp. v. Standard Hardware Co., 423 So. 2d 966 (Fla. 1. DCA 1982).
NICHT UNSER VERTRAG
Gerechte Ansprüche in Bezug auf schriftliche Instrumente, wie Rücktritt oder Reformation, erlauben die Einführung anderweitig unzulässiger Bewährungsauflagen. Speer v. MacDonald, 67 So. 2d 630 (Fla. 1953). Aber die Ausnahme ist nicht carte blanche parol Beweise einzuführen, wenn eine gerechte Forderung in Frage steht; es muss noch eine Grundlage für die Suche außerhalb des Vertrages sein,e.,g. Mehrdeutigkeit, gegenseitiger Fehler, Gültigkeit. Schwartz v. Zaconick, 68 So. 2d 173 (Fla. 1953). Die Eigenkapitalausnahme erscheint am anwendbarsten, wenn der Vertrag nicht mit der erklärten Absicht beider Parteien übereinstimmt.
Klare und eindeutige Verträge sorgen für ein effizientes Geschäft und vermeiden die Kosten kostspieliger sachlicher Anfragen, aber die oben genannten Ausnahmen können auch bei klarsten und detailliertesten Verträgen auftreten., Wenn Sie einen Vertrag anfechten, ist es unerlässlich, den Umfang und die Einschränkungen der zahlreichen Ausnahmen von der Bewährungsregel zu verstehen, da eine dieser Ausnahmen einen Fall auslösen oder unterbrechen kann. Wir dienen unseren Kunden am besten, indem wir frühzeitig feststellen, ob die Ausnahmen in Rechtsstreitigkeiten gelten, und eine Prozessstrategie entwickeln, um die Beweise zu erhalten, die zur Feststellung oder Widerlegung der Anwendbarkeit dieser Ausnahmen erforderlich sind. Tyler J. Oldenburg