Aktuelle Ausgabe (Deutsch)

Füllen Sie es aus und verwandeln Sie es in: das ist die Botschaft, die Tausende von Schulbezirken senden Eltern jedes Jahr, wenn Sie Anwendungen für die Bundesregierung ist der National School Lunch Program (NSLP). Und jedes Jahr erfüllen Millionen von Eltern. Neue Daten deuten jedoch darauf hin, dass der Prozess zur Überprüfung der Berechtigung für das Programm grundlegend unterbrochen ist und dass die Steuerzahler möglicherweise die Registerkarte für die Teilnahme nicht förderfähiger Familien aufheben. Die NSLP, die von den USA verwaltet wird., Department of Agriculture (USDA) zu einem jährlichen Kosten von $8 Milliarden, dient 31 Millionen amerikanische Kinder jeden Tag. Das Ziel des Programms ist es, einkommensschwachen Schülern zu helfen, in öffentlichen und privaten Schulklassen erfolgreich zu sein, indem sichergestellt wird, dass sie über eine angemessene Ernährung verfügen, eine Mission, die gefährdet ist, wenn erhebliche Mittel für nicht förderfähige Familien ausgegeben werden oder das Programm die bedürftigsten Schüler nicht erreicht.

Die Bestimmung des Ausmaßes von Programmbetrug und-fehlern ist wichtig, da die Berechtigung mit anderen Strömen von Bundes -, Landes-und lokalen Steuergeldern verbunden ist., Berechtigungsdaten werden häufig als Proxys für Armutsquoten verwendet, wodurch die Finanzierung unzähliger Regierungsprogramme beeinflusst und sowohl die Schulbezirksrichtlinien als auch die Politikforschung informiert werden. Zum Beispiel dienen die NSLP-Beteiligungsquoten als Hauptkriterien für die Zuweisung von Bundesmitteln nach Titel I an Schulen. Schulen mit einem höheren Prozentsatz an Schülern, die Anspruch auf ein kostenloses oder ermäßigtes Mittagessen haben, erhalten auch einen größeren Rabatt auf das E-Rate-Programm der Bundesregierung, das Schulen und Bibliotheken den Zugang zu Telekommunikationsdiensten erleichtert.,

Auch die Landesregierungen haben die Leistungen nach dem kostenlosen und ermäßigten Mittagessen gestrichen. Das Wisconsin Department of Public Instruction beispielsweise stellt den Schulen 2.250 US-Dollar für jedes einkommensschwache Kind zu, das bis zur 3.Klasse im Kindergarten eingeschrieben ist. Das Programm misst Armut mit NSLP-Beteiligung.

Aufgrund der finanziellen Vorteile haben lokale Schulbezirke einen klaren Anreiz, so viele Schüler wie möglich in NSLP zu registrieren. Einige Bezirke ermutigen Eltern, Anträge auszufüllen, auch wenn sie nicht sicher sind, ob sie sich qualifizieren., Ein Bezirk in Chillicothe, Missouri, bot Eltern eine $ 10 Wal-Mart-Geschenkkarte an, um einen Antrag einzureichen. „Selbst wenn Sie sich dafür entscheiden, das Mittagessen und / oder Frühstück Ihres Kindes zu bezahlen, verdient jeder qualifizierte Antrag 1,025 USD pro Kind staatliches Geld für unseren Schulbezirk“, sagte der stellvertretende Superintendent Wade Schroeder.

Schulbezirke verwenden oft kostenlose und reduzierte Mittagessen Prozentsätze für die Schülervertretung und Ressourcenallokation als auch., North Carolinas größter Schulbezirk, Charlotte-Mecklenburg Schools, gibt Schulen 30 Prozent mehr Mittel für jeden Schüler, der an der Schule eingeschrieben ist. Das öffentliche Schulsystem von Wake County, im Zentrum von North Carolina, setzt eine kostenintensive Busstrategie ein, um die sozioökonomische Vielfalt im Klassenzimmer zu fördern, zum Teil gemessen an der Teilnahme von NSLP. Diese Bezirke und andere könnten sich auf fehlerhafte Zahlen stützen, wenn die Daten des Mittagessenprogramms kein gültiger Indikator für den sozioökonomischen Status sind.,

Darüber hinaus setzen die Evaluationsprogramme der Bundesregierung routinemäßig Schulmittagssubventionen als Armutsindikator ein. Die National Assessment of Educational Progress (NAEP), allgemein bekannt als „Nation‘ s Report Card“, verwendet die Punktzahlen der Schüler, die für das Mittagsprogramm in Frage kommen, um die Leistung der Staaten bei der Erziehung von Kindern mit niedrigem Einkommen im Laufe der Zeit zu verfolgen. Kein zurückgelassenes Kind verlangt, dass die Schulen Leistungsbenchmarks für programmfähige Schüler erfüllen, um angemessene jährliche Fortschritte zu erzielen., Akademische Forscher nutzen auch NSLP-Partizipationsdaten, was die Frage aufwirft, ob Forscher verzerrte Ergebnisse erzielen könnten, wenn die Programmteilnahme kein zuverlässiger Einkommensindikator ist.

So funktioniert es

Eltern, die Leistungen für das Schulessen oder für das kleinere Schulfrühstücksprogramm beantragen, melden ihr jährliches Einkommen in der Anwendung., Kinder, die in Haushalten unter 130 Prozent der Bundesarmut leben (27.560 USD pro Jahr für eine vierköpfige Familie), haben Anspruch auf kostenlose Mahlzeiten in der Schule; Diejenigen in Haushalten zwischen 131 und 185 Prozent (bis zu 39.220 USD pro Jahr für eine vierköpfige Familie) haben Anspruch auf ermäßigte Mahlzeiten. Kinder können sich auch automatisch auf der Grundlage des Wohnstatus in Gebieten konzentrierter Armut oder der Teilnahme an anderen mit Mitteln getesteten Regierungsprogrammen qualifizieren, einschließlich Lebensmittelmarken und vorübergehender Unterstützung bedürftiger Familien (TANF). Die USDA erstattet Distrikten für jede kostenlose oder ermäßigte Mahlzeit serviert.,

Es ist kein Einkommensnachweis erforderlich, z. B. ein Pay Stub-oder W-2-Formular, wenn Eltern sich bewerben. Das steht im Gegensatz zu anderen föderalen Ernährungsberechtigungen, einschließlich des Food Stamp-Programms, das jetzt als Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) bezeichnet wird. Normalerweise müssen „Bewerber“ ein Antragsformular einreichen, ein persönliches Interview führen und bestimmte Informationen wie Einnahmen und Ausgaben nachweisen (Überprüfen).“Unter der Annahme eines 180-tägigen Schuljahres erhalten Schüler, die Anspruch auf ein kostenloses Mittagessen haben, durchschnittlich 462 US-Dollar.,60 pro Jahr in Leistungen, verglichen mit einem Durchschnitt von $ 1,152 pro Jahr in Leistungen für Personen, die Lebensmittelmarken erhalten.

Jede NSLP-Anwendung enthält eine Zertifizierungserklärung, die Eltern oder Erziehungsberechtigte unterschreiben müssen, in der sie versprechen, dass ihr gemeldetes Einkommensniveau korrekt ist. Die Erklärung warnt davor, dass Erwachsene „strafrechtlich verfolgt werden können“, wenn sie“ absichtlich falsche Informationen geben“, aber die Bedrohung hat keine Zähne, da nur wenige, wenn überhaupt, Bewerber für Betrug zur Rechenschaft gezogen wurden., Es ist nicht einmal klar, welche Regierungsebene-Bundes -, Landes – oder Kommunalebene—für die Verfolgung von Betrug verantwortlich wäre.

Der einzige Überprüfungsmechanismus für die NSLP ist im Richard B. Russell National School Lunch Act beschrieben, wie zuletzt vom Kongress im Jahr 2004 geändert. Das Gesetz schreibt vor, dass Schulbezirke jedes Jahr versuchen müssen, das Einkommen von 3 Prozent (oder 3,000, je nachdem, was weniger ist) der Teilnehmer zu überprüfen, die als „fehleranfällig“ eingestuft werden, was bedeutet, dass Haushalte, deren gemeldetes Einkommen innerhalb von $100 monatlich oder $1,200 jährlich liegt der Einkommensberechtigungsbeschränkung., Schulbezirke können sich auch für eine alternative Stichprobengröße von 1 Prozent qualifizieren, wenn sie bestimmte Anforderungen erfüllen.

Um die Berechtigung zu überprüfen, fordern Schulbeamte den Nachweis des Einkommens per Post von den Eltern an, um den ursprünglich auf den Antrag gestellten Betrag zu rechtfertigen. Wenn die Antragsteller nicht antworten, besteht die Möglichkeit, dass sie tatsächlich nicht in Frage kommen und die Beamten ihre Leistungen kündigen. Wenn Antragsteller mit Beweisen antworten, die ein zu hohes Einkommen zeigen, reduzieren oder kündigen Beamte ihre Leistungen entsprechend., In einigen Fällen erhöhen Beamte die Leistungen, wenn die ersten Einkommensberichte zu hoch sind.

Betrug oder Irrtum?

Überprüfungszusammenfassungen aus 10 der größten Schulbezirke des Landes zeigen, dass ein hoher Anteil derjenigen, die um einen Einkommensnachweis gebeten werden, nicht einhalten konnte oder wollte. Die Daten veranlassen einige Schulbeamte, die Art und Weise der Programmverwaltung in Frage zu stellen.

Von den 10 Bezirken hatten alle bis auf 1 einen Satz von reduzierten oder gestrichenen Leistungen über 70 Prozent für diejenigen in der Überprüfungsstichprobe für das Schuljahr 2007/08 (siehe Sidebar)., Die meisten dieser Leistungskürzungen und-Annullierungen waren darauf zurückzuführen, dass die Teilnehmer nicht auf das Mailing reagierten, wodurch ihre Leistungen automatisch widerrufen wurden. Die Durchschnittliche nonresponse-rate unter den 10 Bezirken Betrug 58 Prozent. Bezeichnenderweise hatten durchschnittlich nur 1,5 Prozent derjenigen, die darauf reagierten, ihre Leistungen erhöht, was darauf hindeutet, dass Eltern ihr Einkommen in den Formularen eher unterschätzen als überschätzen.,

Kleinere Schulbezirke weisen eine ähnlich hohe Quote reduzierter oder aufgehobener Leistungen auf. Wake County Öffentliche Schulen hatten eine Nonresponse-Rate von 36 Prozent und eine insgesamt reduzierte oder aufgehobene Rate von 64 Prozent für seine Verifizierungsstichprobe in 2007-08. Charlotte-Mecklenburg hatte für dasselbe Schuljahr eine Nichtbeantwortungsquote von 31 Prozent und eine reduzierte oder aufgehobene Rate von 68 Prozent.

Kinderernährungsbeamte sagen, dass selbst die hohen Prozentsätze reduzierter oder widerrufener Leistungen keinen weit verbreiteten Betrug nahelegen, da die staatlichen Stichproben aus“ fehleranfälligen “ Bewerbern bestehen und nicht zufällig sind., Sie argumentieren, dass Unterschiede bei den Anträgen derjenigen, die auf die Überprüfungsanforderung antworten, hauptsächlich auf ehrliche Fehler zurückzuführen sind, wie Rundungsfehler oder das Einfügen von wöchentlichen und nicht monatlichen Einkünften, die Bewerber unbeabsichtigt unter die Einkommensschwelle bringen könnten.

Marilyn Moody, Senior Director von Child Nutrition Services für die Wake County Schools, wies auf Einschüchterung als einen Grund hin, warum die Nichtbeantwortungsrate ihres Distrikts so hoch war. „Einige Leute antworten nicht, denn wenn wir ein Bundesformular senden, das besagt, dass Sie uns einen Einkommensnachweis senden müssen, ist dies einschüchternd“, sagte sie., „Sie können nicht so erzogen werden, dass sie die Bedeutung davon erkennen.“

Aber andere sehen einen absichtlichen Versuch, das System zu betrügen. „Ich glaube nicht, dass irgendjemand daran zweifelt, obwohl wir herumschießen, dass es hier Tausende von Studenten gibt, die wahrscheinlich keinen Anspruch auf diese staatliche Leistung haben“, sagte Larry Gauvreau, Schulvorstandsmitglied in Charlotte-Mecklenburg.,

„Sie wissen auf Bezirks-und Schulebene, dass dadurch viele andere Programme finanziert werden“, sagte Lisa Snell, Direktorin für Bildung und Kinderschutz bei der Reason Foundation, einer libertären Denkfabrik. „Es ist möglicherweise nicht beabsichtigt, im Programm betrügerisch zu sein, aber es ist eine unbeabsichtigte Folge des Programms.“

Andere Untersuchungen haben Hinweise auf potenziellen Betrug in der NSLP gefunden., Eine im Februar 2009 veröffentlichte Studie von Mathematica Policy Research ergab, dass 15 Prozent der Studenten, die an den Frühstücks-und Mittagsprogrammen teilnehmen, mehr Leistungen erhalten, als sie Anspruch haben, und 7,5 Prozent weniger. Die häufigste Fehlerquelle waren Eltern oder Erziehungsberechtigte, die das Einkommen bei Bewerbungen falsch meldeten. Mathematica schätzte die Gesamtkosten für die Fehler auf rund 1 Milliarde US-Dollar jährlich.

Die Autoren der Mathematica-Studie verwendeten ein mehrstufiges Beispieldesign und wählten 7.800 Bewerber und Studenten aus, die direkt in 87 Schulbezirken im ganzen Land zertifiziert waren., Der Bericht hörte auf, sich für eine Überarbeitung einzusetzen, und schlug stattdessen vor, dass die politischen Entscheidungsträger einen Weg finden, genauere Einkommensdaten von Haushalten zu erhalten. Die Autoren gaben keine spezifischen Empfehlungen zur Erreichung dieses Ziels.

Eine weitere Studie, die von der USDA in Auftrag gegeben und 2005 von Mathematica veröffentlicht wurde, argumentierte, dass es bedürftigen Kindern schaden würde, wenn Bewerber einen Einkommensnachweis vorlegen müssten. In der Studie wurden Distrikte verglichen, in denen ein Ansatz getestet wurde, bei dem Familien ihr Einkommen anhand der ersten Anträge für eine Vergleichsgruppe von Distrikten unter Verwendung des aktuellen Systems dokumentieren mussten., Die Studienautoren Philip Gleason und John Burghardt stellten fest, dass der gleiche Anteil nicht förderfähiger Kinder in beiden Distrikten zertifiziert war, dass jedoch in Distrikten, die eine vorherige Dokumentation erfordern, „Der Prozess den Zugang der berechtigten Studenten zu kostenlosen und ermäßigten Mahlzeiten verringerte.“

Food Fight

Schulvorstände in Charlotte-Mecklenburg verärgerten im vergangenen Jahr den Apfelwagen für das Schulessen, indem sie eine gründlichere Überprüfung der Berechtigung der Schüler für das Mittagsprogramm forderten, die, wie oben erwähnt, teilweise die Finanzierung bestimmt, die jede Schule vom Bezirk erhält., Der Schritt löste eine hitzige Debatte aus und führte zu wochenlanger Unsicherheit, als Schulanwälte versuchten, einen schriftlichen Auftrag der USDA über die Zulässigkeit einer umfassenden Prüfung zu erhalten. Die Kontroverse verschärfte auch die alten Spannungen über Integration und rassistische Busing, zwei wunden Stellen im Bezirk.

Wie viele Städte im Süden hat Charlotte eine umstrittene Geschichte zum Thema Schultrennung., Nachdem das Warren Court in 1954 die separate, aber gleiche Doktrin für verfassungswidrig erklärt hatte, verabschiedete die Stadt eine Nachbarschaftsschulpolitik, die dazu führte, dass die meisten schwarzen Schüler zu innerstädtischen Schulen und die meisten weißen Schüler zu Vorstadtschulen in wohlhabenderen Teilen des Bezirks geschickt wurden. Der Oberste Gerichtshof der USA versuchte 1971 in seinem Urteil Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education Abhilfe zu schaffen. Die Entscheidung ebnete den Weg für Schulbezirke, Busstrategien zu verabschieden, die darauf abzielen, eine größere Vielfalt im Klassenzimmer zu schaffen.,

1997 stellte ein weißer Elternteil die Buspolitik vor Gericht in Frage, nachdem eine Magnetschule seiner Tochter die Zulassung wegen ihrer Rasse verweigert hatte. Zwei Jahre später entschied ein Bundesrichter, dass die 30-jährige Buspolitik des Distrikts ihren Zweck der Rassenintegration erfüllt hatte und nicht mehr erforderlich war. Das Urteil stand, nachdem ein Berufungsgericht die Entscheidung bestätigt hatte und der Oberste Gerichtshof die Abwägung einer Berufung abgelehnt hatte.

Heute hat Charlotte-Mecklenburg eine Community – basierte Zuweisungspolitik, aber das Problem bleibt spaltend., Und Fragen des Betrugs unter den Empfängern des kostenlosen Mittagessens, von denen die Mehrheit Minderheiten sind, haben mehr Salz in die Wunde gegossen.

Im August 2008 war Ken Gjertsen das erste Mitglied des Charlotte-Mecklenburg School Board, das Fragen zum Programm aufwarf, nachdem er von der potenziellen Betrugsrate erfahren hatte. Das Thema blieb zwei Monate lang auf der Tagesordnung des Schulausschusses, als die Mitglieder über die Vorzüge einer umfassenden Prüfung hin und her gingen. „Arme Leute wissen nicht, wie sie von der Bundesregierung stehlen sollen. Sie sind nicht schlau genug“, sagte Schulrätin Vilma Leake., Eine umfassende Prüfung bezeichnete sie als „Hexenjagd“ auf arme Familien.

Andere behaupteten, die Schulbehörde habe die Verantwortung, Betrug auszusortieren. „Es gibt Tausende von Menschen, die nicht in diesem Programm sein sollten. Wir wissen das. Jeder hier oben weiß das“, sagte Gauvreau, der zweimal einen Antrag vorschlug, der beide Male abgelehnt wurde und den Bezirksvorsteher angewiesen hätte, einen größeren Prozentsatz der Anträge zu überprüfen.,

Die Bemühungen, ein Audit zu genehmigen, brachen im September zusammen, als die USDA drohte, den 34-Millionen-Dollar-Zuschuss des Distrikts für das Mittagessen für das Schuljahr 2007-08 zu kürzen, wenn sie mit einer vollständigen Überprüfung fortfuhr. Die Anwälte des Schulbezirks erhielten anschließend eine schriftliche Anordnung der USDA, wonach eine Prüfung, die über die vorgeschriebenen 3-Prozent hinausgeht, nach Bundesrecht illegal wäre.

Das National School Lunch Act befasst sich nicht speziell mit der Rechtmäßigkeit eines Schulbezirks, der über den 3,000-oder 3-Prozent-Benchmark hinausgeht., Die USDA interpretiert das Gesetz jedoch so, dass eine umfassende Überprüfung nicht zulässig ist. Die 2008-Version des“ Eligibility Manual for School Meals“, das von der USDA veröffentlicht wurde, besagt, dass Schulbezirke“ nicht mehr oder weniger als den Standardprobenumfang überprüfen dürfen … und nicht alle (100%) Anträge überprüfen dürfen “ (Hervorhebung im Original).

Die Richtlinien sehen ein enges Fenster für Schulbezirke vor, um Betrug einzudämmen., Beamte können die Überprüfung von Fall zu Fall fortsetzen, wenn sie fragwürdige Inhalte in einem Antrag sehen, aber es scheint, dass Bezirke diese Option selten nutzen. Charlotte-Mecklenburg führte in den Schuljahren 2006-07 und 2007-08 keine Überprüfungen für die Ursache durch. Wake County verifiziert 2 Bewerber für Ursache in 2007-08 und weniger als 10 in 2006-07. Aufgrund des politisch sensiblen Charakters der NSLP ist es wahrscheinlich, dass Schulernährungsbeamte befürchten, dass die Überprüfung zu vieler Bewerber zu einem Rückschlag führen würde.,

Um zu verifizieren oder nicht zu verifizieren

Mit einer Rezession, die die Familientasche hart trifft, wenden sich mehr Eltern zur Erleichterung kostenlosen Schulessen zu. Steigende Lebensmittelkosten haben auch die Schulbezirke belastet und Präsident Obama veranlasst, 100 Millionen US-Dollar zusätzliche Mittel für das Programm in sein im Februar 2009 vom Kongress verabschiedetes Konjunkturpaket aufzunehmen. Obama hat weitere 1 Milliarde US-Dollar für Schulernährungsprogramme in seinem Haushalt 2010 vorgeschlagen.,

Viele Regierungsbeamte sprechen schnell über die Vorteile des NSLP und argumentieren, dass einige Studenten hungern würden, wenn das Programm nicht existiere. In einem Brief, der von einer parteiübergreifenden Gruppe von 40 Senatoren im Januar unterzeichnet wurde, sagte Sen. Tom Harkin, ein Demokrat aus Iowa und Vorsitzender des Landwirtschaftsausschusses des Senats, dass Kinderernährungsprogramme „eine entscheidende Rolle bei der Verhütung von Hunger und der Förderung einer gesunden Ernährung bei Kindern von der Geburt bis zum Ende der Sekundarstufe spielen.,“

Das politische Klima in Washington macht es zweifelhaft Kongress wird die Verifikationsstruktur der NSLP in naher Zukunft überarbeiten. Das Land hat eine lange Geschichte von Partisanenstreitigkeiten und wird allgemein als politische heiße Kartoffel anerkannt. Um die Sache komplizierter zu machen, ist das Programm das Produkt einer politischen Allianz zwischen den Republikanern und Liberalen im Großraum, was bedeutet, dass Kritiker nur wenige sind. Aber die Möglichkeit von Verschwendung und Betrug rechtfertigt einen genaueren Blick von gewählten Beamten., Da die NSLP der zweitgrößte Nahrungsmittelanspruch des Landes ist, könnten unqualifizierte Familien die Steuerzahler jedes Jahr Milliarden kosten. Die Herausforderung besteht darin, die Programmintegrität mit Einkommensprüfungsrichtlinien in Einklang zu bringen, die sich möglicherweise auf berechtigte Familien auswirken. Zumindest sollte der Kongress klarere Richtlinien für Schulbezirke festlegen, um mutmaßlichen Betrug zu untersuchen und alternative Methoden zur Einkommensdokumentation zu untersuchen, die eine größere Zuverlässigkeit der Programmdaten gewährleisten., Angesichts der Höhe der Steuergelder, die für das Schulessen aufgewendet werden, und der Reihe von Richtlinien und Forschungen, die auf dem Programm basieren, kann es sich der Gesetzgeber nicht leisten, nichts zu tun.

David N. Bass ist investigativer Reporter und Associate Editor bei der John Locke Foundation.