A priori Wissen

A priori Wissen, in der westlichen Philosophie seit der Zeit von Immanuel Kant, Wissen, das unabhängig von einer bestimmten Erfahrung erworben wird, im Gegensatz zu a posteriori Wissen, das aus Erfahrung abgeleitet ist. Die lateinischen Sätze a priori („von dem, was vorher ist“) und a posteriori („von dem, was danach ist“) wurden ursprünglich in der Philosophie verwendet, um zwischen Argumenten von Ursachen und Argumenten von Wirkungen zu unterscheiden.,

Das erste aufgezeichnete Vorkommen der Phrasen ist in den Schriften des Logikers Albert von Sachsen aus dem 14. Hier wird ein Argument a priori als „von Ursachen zu Wirkung“ und ein Argument a posteriori als „von Wirkungen zu Ursachen“ bezeichnet.“Ähnliche Definitionen wurden von vielen späteren Philosophen bis hin zu Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) gegeben, und die Ausdrücke treten manchmal noch mit diesen Bedeutungen in nichtphilosophischen Kontexten auf.,

Latent in der Unterscheidung zwischen a priori und a posteriori für Kant ist das Gegenmittel zwischen notwendiger Wahrheit und bedingter Wahrheit (eine Wahrheit ist notwendig, wenn sie nicht ohne Widerspruch geleugnet werden kann). Ersteres gilt für a priori Urteile, die erfahrungsunabhängig und allgemein gültig sind, und letzteres gilt für a posteriori Urteile, die erfahrungsabhängig sind und daher mögliche Ausnahmen anerkennen müssen., In seiner Kritik der reinen Vernunft (1781; 1787) verwendete Kant diese Unterscheidungen teilweise, um den Sonderfall mathematischen Wissens zu erklären, den er als grundlegendes Beispiel für a priori Wissen betrachtete.

Obwohl die Verwendung des Begriffs a priori zur Unterscheidung von Wissen wie dem in der Mathematik beispielhaft ist vergleichsweise neu, Das Interesse der Philosophen an dieser Art von Wissen ist fast so alt wie die Philosophie selbst. Im gewöhnlichen Leben findet es niemand rätselhaft, dass man Wissen erwerben kann, indem man schaut, fühlt oder zuhört. Aber Philosophen, die die Möglichkeit des Lernens durch bloßes Denken ernst genommen haben, haben es oft als eine besondere Erklärung angesehen., Platon behauptete in seinen Dialogen Meno und Phaedo, dass das Erlernen geometrischer Wahrheiten die Erinnerung an Wissen beinhaltete, das die Seele in einer körperlosen Existenz vor der Geburt ihres Besitzers besaß, als sie die ewigen Formen direkt betrachten konnte. Augustinus und seine mittelalterlichen Anhänger, die mit Platons Schlussfolgerungen sympathisierten, aber die Details seiner Theorie nicht akzeptieren konnten, erklärten, dass solche ewigen Ideen im Geist Gottes waren, der den Menschen von Zeit zu Zeit intellektuelle Erleuchtung gab., René Descartes, der weiter in die gleiche Richtung ging, hielt fest, dass alle Ideen, die für a priori Wissen erforderlich waren, in jedem menschlichen Geist angeboren waren. Für Kant bestand das Rätsel darin, die Möglichkeit von A priori-Urteilen zu erklären, die auch synthetisch waren (dh nicht nur erklärend für Konzepte), und die Lösung, die er vorschlug, war die Lehre, dass Raum, Zeit und die Kategorien (z. B. Kausalität), über die solche Urteile getroffen werden könnten, waren Formen, die der Geist dem Stoff der Erfahrung auferlegte.

In jeder dieser Theorien wird die Möglichkeit von A priori-Wissen durch den Vorschlag erklärt, dass es eine privilegierte Möglichkeit gibt, das Thema dieses Wissens zu studieren. Dieselbe Auffassung wiederholt sich auch in der sehr unplatonischen Theorie des a priori-Wissens, die zuerst von Thomas Hobbes in seiner De Corpore ausgesprochen und im 20. Nach dieser Theorie sind Notwendigkeitserklärungen a priori erkennbar, weil sie lediglich Nebenprodukte von Regeln für den Sprachgebrauch sind., In den 1970er Jahren stellte der amerikanische Philosoph Saul Kripke die kantische Sichtweise in Frage, indem er überzeugend argumentierte, dass es Sätze gibt, die notwendigerweise wahr, aber nur a posteriori erkennbar sind, und Sätze, die kontingentgemäß wahr, aber a priori erkennbar sind.